Приговор № 1-577/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1- 577/2019


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Дольбер Г.К., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с 07.08.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 18.07.2019.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес> по <адрес>, <адрес>, где около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Хабаровску, выявили у ФИО1 признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-к», в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования, ФИО1 был согласен. Так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. На что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6043 от 22.09.2018 у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с наличием в пробах мочи 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 « О Правила дорожного движения».

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 07.02.2018 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившем в законную силу 02.03.2018 (водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с 07.08.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 18.07.2019), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес><адрес> по <адрес>, где около 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования, ФИО1 был согласен. Так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От чего последний в 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 « О Правила дорожного движения», отказался, о чем составлен протокол № 27 АК 324914.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду, инкриминируемому в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду, инкриминируемому в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 198-199, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления (л.д. 161-164), состояние здоровья-наличие тяжелых хронических заболеваний, совершение преступлений впервые.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, как по каждому преступлению, так и в их совокупности, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 состоит в браке, содержит на иждивении двух малолетних детей, супругу, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, представленную характеристику, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершенных преступлений, учитывая их характер и степень общественной, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, по каждому из преступлений, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания, в том числе, с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названные деяния, совершенные ФИО1, относятся к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Размер наказания, по каждому преступлению, подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного назначенных наказаний.

Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеки прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о направлении на мед. Освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева