Приговор № 1-115/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21» апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ю.А.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 04 октября 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 сентября 2016 года до 24 сентября 2016 года около 22.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо участка <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время ФИО1 умышленно, их корыстных побуждении, взломав дверные запоры, незаконно проник в вагончик, предназначенный для хранения инструментов, откуда тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 4000 рублей, удлинитель стоимостью 1500 рублей, набор ключей марки «Sata» стоимостью 1 500 рублей, дисковую пилу марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 IO.A., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Читинского района А.Ю. Юшин согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Ю.А. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Исковыет требования поддерживает в размере 8500 руб.. с учетом частичного возмещения иска в размере 10 000 руб.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 121), ранее не судим (л.д. 122).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010г. рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам ФИО1.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 04.10.2016 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает его наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба являются законными и обоснованными, подлежат возмещению с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 8500 руб.

Вещественное доказательство – набор ключей марки «Sata» надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Читинского районного суда от 04.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ю.А. сумму материального ущерба в размере 8500 рублей.

Вещественное доказательство - набор ключей марки «Sata» разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.