Приговор № 1-102/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г

г. Зеленокумск 06 мая 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В., при секретаре Козловой Н.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г., подсудимого ФИО2,

защитника Рындиной ЛИ., представившей удостоверение № 3441 и ордер № Н 116524 от 06.05.2019 года, действующей в интересах подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Толстово-Васюковское, отделение № 1, дом 1, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего по найму (со слов), ранее судимого:

16.05.2016 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 16.04.2019 года);

10.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Explay» для осуществления звонка. После чего ФИО1 вышел во двор <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, где увидел поступившее на телефон Потерпевший №1 с номера 900 смс - сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5500 рублей на банковский счет Потерпевший №1, которые решил похитить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, Рябикш* А.А., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, направился по месту жительства своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где примерно в 16 часов 50 минут того же дня, находясь около домовладения ФИО6, ФИО1 попросил ФИО6, чтобы последний сообщил ему номер своего мобильного телефона, чтобы перевести ФИО6 на банковскую карту через услугу «Мобильный банк» 5500 рублей из которых 1500 рублей он намерен был отдать в счет долга, а 4000 рублей попросил ФИО6 передать ему наличными, на что ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего ФИО1, в 16 часов 58 минут того же дня с использованием услуги «Мобильный банк» с банковского счета № открытого на Потерпевший №1, перевел на банковский счет пластиковой карты № открытый на имя ФИО6 денежные средства в сумме 5500 рублей, получив возможность распоряжаться ими, тем самым похитил и в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно 1500 рублей отдал в счет долга ФИО6, а 4000 рублей потратил на собственные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого ФИО7, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с проведением особого порядка судебного заседания согласился, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему подсудимый ФИО1 возместил полностью, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, поэтому суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения им инкриминируемого ему преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает всю совокупность данных характеризующих личность последнего, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности данных о личности, ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму (со слов), женат, имеет восьмерых несовершеннолетних детей, однако решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р, переданы на попечение администрации Советского городского округа <адрес>, выполняющей функции по опеке и попечительству.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданы на попечение ГКУЗ «Ставропольский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной неровной системы, нарушением психики».

Учитывая вступившее в законную силу указанное решение суда о лишении ФИО1 родительских прав в отношении всех своих малолетних детей, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеналичие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в совершении преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает так же обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ осужден за умышленное преступление средней тяжести. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по данному приговору суда не погашена.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а так же в части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его вину обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого в их совокупности, материальное и семейное положение, наличие рецидива в его деянии, суд не находит оснований для назначения подсудимому другого более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же ФИО1 ранее осужден за совершение преступления небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев (наказание не отбыто), судимость в установленном законом порядке по данному приговору не погашена.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду возмещения ущерба подсудимым. Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 д( вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде i надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зал< суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в предела: правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовны? делам <адрес>вого суда через <адрес> су, <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дн вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 1 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участи адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чо он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях н жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий