Приговор № 1-1238/2017 1-286/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-1238/2017

Дело № 1-286-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 04 МАЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Полтевой Е.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 186397 от 19.12.2017 г. и удостоверение № 699,

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-<адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращен, к отбытию определено 3 года 4 месяца лишении свободы; постановлением Краснокаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима; освободился условно –досрочно на 15 дней постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

В конце января 2014 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО1 находился по месту своего временного жительства в подвале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в какое-либо помещение, являющееся иным хранилищем и тайное хищение имущества из данного помещения.

С целью реализации задуманного, ФИО1 прошел в СНТ №, расположенное по адресу: <адрес>, через незапертую калитку, зашел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, <адрес>, где увидел гараж, являющийся иным хранилищем, решил незаконно проникнуть в данный гараж и тайно похитить имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в конце января 2014 года, в период времени с 02 часов до 04 часов, пройдя к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ №, <адрес>, участок №, увидел, что входная дверь, ведущая в гараж, закрыта, после чего приискал на территории участка металлический предмет, которым взломал замок на входной двери, ведущей в гараж, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: телевизор марки «Давио», стоимостью <данные изъяты>, когти с лыжными ботинками, стоимостью <данные изъяты>, чемодан, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: 2 плоскогубцев, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 2 отвертки, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, провод-кабель, стоимостью <данные изъяты>, кабель, стоимостью <данные изъяты>, кабель, стоимостью <данные изъяты> зимние ботинки, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый горбовик, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в конце января 2014 года, в период времени с 01 часа до 04 часов, пройдя к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ №, <адрес>, участок №, через незапертую входную дверь, на которой он ранее взломал замок, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил циркулярную пилу, стоимостью <данные изъяты>,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО1 находился по месту своего временного жительства в подвале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в какое-либо помещение, являющееся иным хранилищем и тайное хищение имущества из данного помещения.

С целью реализации задуманного, ФИО1 прошел в СНТ «Поляны», расположенное по адресу: <адрес>, через проем в заборе, зашел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Поляны», <адрес>, где на территории участка увидел сарай, являющийся иным хранилищем, решил незаконно проникнуть в данный сарай и тайно похитить имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему ФИО9

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 04 часов, пройдя к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Поляны», <адрес>, участок №, увидел, что входная дверь, ведущая в сарай, закрыта, после чего приискал на территории участка металлический предмет, которым взломал замок на входной двери, ведущей в сарай, тем самым незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: лобзик «Макита», стоимостью <данные изъяты>, электрический рубанок, стоимостью <данные изъяты>, бензопилу, стоимостью <данные изъяты>, провода ВВГ, алюминиевые, длиной 100 метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступления, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Черникову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО9 заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (январь 2014), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2;

по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (март 2014), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.163), <данные изъяты>), ранее судим (л.д.166, 172-174), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.185-188).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1, проживает с матерью, социально адаптирован, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ФИО2 заявленного на стадии предварительного следствия, поддержанного в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, в объеме заявленном потерпевшей. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

Суд исходит из доказанности причинения потерпевшей ФИО2 ущерба именно действиями ФИО1 и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО10 на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости истребования дополнительных документов, производства расчетов, связанных с гражданским иском, требующими отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд потерпевшему ФИО10 разъясняет право на обращение с иском о взыскании причиненного преступление ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (январь 2014), п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (март 2014), назначить наказание:

по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (январь 2014) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (март 2014) – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-Никольск, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

Потерпевшему ФИО10 разъяснить право на обращение с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко