Приговор № 1-629/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-629/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 20 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Штермер А.А.,

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюшковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Майкоп Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июля 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 21 февраля 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговоры от 16 июля 2020 года и от 11 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

- 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 июля 2024 года по отбытии срока наказания;

- 15 мая 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июля 2025 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 3 года;

- 29 октября 2025 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 4 дома № 01 по ул. Пирятинской в г Абакане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий на вышеуказанной лестничной площадке принадлежащий ФИО7 велосипед модели «RASH» марки «RP475», стоимостью 8 000 рублей, тем самым тайно его похитив.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2025 года в период с 07 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 26 по ул. Советской в г. Абакане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из-под капота, стоявшего на вышеуказанном участке местности принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, аккумулятор марки «CENE» С65B24L 12V, стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно его похитив.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 24 апреля 2025 года до 10 часов 30 минут 25 апреля 2025 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 151 по ул. Павших Коммунаров в г. Абакане, действуя умышленно с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО11 автомобилем марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, не имея законных прав на его использование, с целью совершения поездки, путем подбора имеющегося при нем ключа, открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, находящегося на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидень автомобиля и путем подбора ключа запустил его двигатель, после чего поехал на данном автомобиле по улицам г. Абакана, пока 25 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут не был остановлен возле дома № 7 «А» по ул. Пирятинской в г. Абакане сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его действия были пресечены.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи детальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого ФИО1 в их совершении полностью доказаны.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания обвиняемого ФИО1, который 02 октября 2025 года на досудебной стадии производства по делу сообщил, что 15 апреля 2025 года около 17 часов пришел к своему знакомому по адресу: <...>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипеды, ввиду чего у него возник умысел на хищение одного из велосипедов для личного пользования, реализуя который он выкатил из подъезда подростковый велосипед модели «RUSH» черного цвета, сел на него и направился в сторону дома, где оставил вышеуказанный велосипед у себя в ограде. 16 апреля 2025 года в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении кражи велосипеда, он им сообщил о том, что действительно похитил велосипед модели «RUSH» из подъезда № 4 дома № 01 по ул. Пирятинской в г. Абакане, после чего показал им вышеуказанный велосипед. Далее он был доставлен в отделение полиции, где выдал сотрудникам полиции похищенный им велосипед модели «RUSH», который после осмотра был возвращен собственнику.

18 апреля 2025 года около 11 часов 40 минут находился возле дома № 26 по ул. Советской в г. Абакане, где на стоянке, расположенной напротив, увидел автомобиль марки «Honda Fit», двери которого были открыты, в связи с чем решил совершить хищение ценных вещей из данного автомобиля. Открыв двери автомобиля с передней пассажирской стороны, сел в вышеуказанный автомобиль, где из бардачка, расположенного под рулевым колесом, взял портмоне, поскольку полагал, что в нем могут находиться денежные средства, после чего решил похитить аккумулятор из данного автомобиля для дальнейшей его продажи, что он и сделал, открыв капот автомобиля и отсоединив аккумулятор от проводов и клемм. Далее направился в сторону Центрального рынка, но по дороге ввиду того, что аккумулятор был тяжелый, он спрятал его на территории строящегося объекта по пр. Ленина в г. Абакане возле металлического забора, после чего направился на автовокзал г. Абакана, где с целью посещения платного туалета ознакомился с содержимым похищенного портмоне, в котором денежных средств не обнаружил и решил вернуть данное портмоне обратно в салон вышеуказанного автомобиля, однако этого сделать не успел в связи с конфликтом с охранником автовокзала, который вызвал сотрудников полиции, после чего он был доставлен в отделение полиции и помещен в камеру для административно задержанных. Сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенное им портмоне с находящимися в нем документами на вышеуказанный автомобиль и банковскими картами, пояснив, при каких обстоятельствах данное портмоне оказалось у него, а также сообщив о хищении из вышеуказанного автомобиля аккумулятора и о желании указать его местонахождение. Умысла на хищение документов и банковской карты из портмоне у него не было, портмоне он похитил, поскольку думал, что там могут находиться денежные средства. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал к месту нахождения похищенного аккумулятора.

24 апреля 2025 года он в кафе «Каспий» распивал спиртное и около 06 часов 25 апреля 2025 года пошел в сторону базы «Алтайские Макароны», расположенной по адресу: <...>, где намеревался устроиться на работу, но, поговорив с грузчиком, выяснил, что работники на базу пока не требуются. После чего он стал ходить по территории базы и возле склада № 1 увидел автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» в кузове белого цвета с разбитым задним стеклом, ввиду чего у него возник умысел на угон указанного автомобиля с целью на нем покататься. Имевшимся при нем ключом от его бывшего автомобиля марки Nissan он открыл дверь автомобиля марки «Toyota Mark2 Qualis», сел за руль автомобиля на переднее водительское сиденье и этим же ключом запустил двигатель данного автомобиля, после чего выехал на данном автомобиле с территории базы «Алтайские Макароны» и поехал в сторону района «МПС», двигаясь в сторону ул. Журавлева, 4 к своим знакомым, а потом в сторону спорткомплекса «Абакан им. Н.Г. Булакина», где встретился со своей знакомой ФИО13, после чего заправил автомобиля на АЗС, заехал в военкомат, где сообщил о своем желании заключить контракт на прохождение воинской службы в зоне проведения СВО, где ему сообщили о необходимости проехать в пункт отбора, расположенный по адресу: <...>, где в итоге он получил консультацию и около 10 часов 20 минут того же дня поехал на рынок, расположенный по адресу: <...>, где припарковал вышеуказанный угнанный им автомобиль и стал беседовать с прохожим, параллельно заметив сотрудников ГИБДД, которые увидели на парковочном месте вышеуказанный автомобиль и поехали в его сторону, ввиду чего он решил уйти от автомобиля, но сотрудники ГИБДД подъехали к нему и позвали его. Он подошел к сотрудникам ГИБДД, которым пояснил, что угнал автомобиль «Toyota Mark2 Qualis», припаркованный возле рынка и передал обнаруженные в бардачке данного автомобиля документы на него. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 21-25).

Доказательства, подтверждающие факт хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его собственности имеется подростковый велосипед модели «Rush» марки «RP475», который был приобретен им около семи лет назад за 12 000 рублей, который хранился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 4, дома № 01 по ул. Пирятинской в г. Абакане по месту его проживания. 15 апреля 2025 года около 08 часов 30 минут он с супругой отправился по делам и видел, что велосипед стоит на своем месте в указанном выше подъезде дома. Вернувшись в 17 часов 30 минут того же дня домой, он обнаружил, что велосипед в подъезде дома отсутствует, ввиду чего осведомился у своей супруги и детей, не брали ли они велосипед, на что получил отрицательный ответ и позвонил в полицию. Велосипед модели «Rush» марки «RP475» с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, при этом ущерб для него значительным не является. 16 апреля 2025 года в обеденное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении велосипеда, который он забрал в отделении полиции. При этом, велосипед был в целостности и сохранности, находился в рабочем состоянии, каких-либо повреждений на нем не имелось. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его велосипед модели «Rush» марки «RP475» был похищен Паком ФИО8 ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 104-105).

Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с сообщением последнего о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 16643 от 15 апреля 2025 года, в котором он сообщил о хищении велосипеда из подъезда дома № 01 по ул. Пирятинской в г. Абакане (том 1, л.д. 84), а также с заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 16678 от 15 апреля 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15 апреля 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут похитило принадлежащий ему велосипед стоимостью 8 000 рублей (том 1, л.д. 85).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра лестничного пролета между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома № 01 по ул. Пирятинской в г. Абакане, в ходе проведения которого осмотра были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 87-92).

Как следует из протокола выемки, у ФИО1 изъят велосипед модели «Rush» марки «RP475» (том 1, л.д. 110-113), при осмотре которого установлено, что велосипед марки «Rush» марки «RP475» по описанию схож с велосипедом, о котором потерпевший пояснял, как о похищенном, участвующий в ходе осмотра велосипеда ФИО7 также пояснил, что это тот велосипед, который был похищен. Указанный велосипед был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела в качестве такового и возвращен потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (том 1 л.д. 114-115, 116, 117, 118).

Доказательства, подтверждающие факт хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком №. 18 апреля 2025 года около 07 часов 10 минут она припарковала данный автомобиль возле дома № 26 по ул. Советской в г. Абакане и ушла на работу, забыв закрыть автомобиль на сигнализацию. В 16 часов того же дня она вышла с работы и направилась к своему автомобилю, дверь которого свободно открылась, а внутри автомобиля весь его салон был в земле. Ее попытки завести автомобиль успехом не увенчались, свет на приборной панели не горел, двигатель не запускался, в результате чего она поняла, что под капотом отсутствует аккумулятор. Она подошла к автомобилю спереди, чтобы открыть капот, и обнаружила, что капот автомобиля был приоткрыт и под капотом аккумулятор отсутствует. После этого в бардачке автомобиля под рулевым колесом она обнаружила пропажу портмоне, материальной ценности для нее не представляющего, с документами на автомобиль: СТС и водительского удостоверения на ее имя, а также банковскими картами «Т-Банк», на которых денежные средства отсутствовали. Далее она позвонила по данному факту в полицию. В автомобиле был установлен аккумулятор «CENE» 65В24L 12V, приобретенный ею в 2023 году за 12 000 рублей, который в настоящее время она с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, при этом, ущерб для нее значительным не является. 19 апреля 2025 года сотрудники полиции в телефонном режиме сообщили ей о том, что вышеуказанные аккумулятор, а также и портмоне с документами и банковскими картами найдены, в связи с чем она приехала в отделение полиции, где забрала аккумулятор «CENE» 65В24L 12V и портмоне с документами и банковскими картами, которые были в целостности и сохранности. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение вышеуказанных вещей из ее автомобиля совершил Пак ФИО8 ущерб ей возмещен в полном объеме. Каких-либо операций с банковскими картами, находящимися в похищенном у нее портмоне, не производилось (том 1, л.д. 168-169).

Показания потерпевшей ФИО5 согласуются с сообщением последней о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 17161 от 18 апреля 2025 года, в котором она сообщила о хищении в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 18 апреля 2025 года из автомобиля марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком №, аккумулятора и документов на автомобиль (том 1, л.д. 134), а также с заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 17275 от 19 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей аккумулятор, СТС и водительское удостоверение (том 1, л.д. 135).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра участка местности возле дома № 26 по ул. Советской в г. Абакане, где был припаркован автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком №, из которого 18 апреля 2025 года были похищены принадлежащие ФИО5 аккумулятор и документы на автомобиль, в ходе проведения которого были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 137-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный возле строения № 2 дома № 45 по пр. Ленина в г. Абакане, где 18 апреля 2025 года был обнаружен похищенный из автомобиля ФИО5 аккумулятор, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела в качестве такового и возвращен потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение (том 1, л.д. 153-157, 158, 159, 166).

Доказательства, подтверждающие факт угона автомобиля, принадлежащего ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО11 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком № 24 апреля 2025 года в результате ДТП указанному автомобилю были причинены повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, а также было разбито заднее стекло. После ДТП около 23 часов 24 апреля 2025 года она со своим другом ФИО9 приняли решение поставить вышеуказанный автомобиль на территории базы по адресу: <...>, возле склада № 1, при этом, ФИО9 лично удостоверился, что автомобиль закрыт. 25 апреля 2025 года ФИО9 в 09 часов поехал на территорию базы, где они оставили вышеуказанный автомобиль, но автомобиля не обнаружил, о чем сообщил в полицию. После приезда полиции стало известно о том, что данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. Пирятинской, 7 «А» в г. Абакане, куда отправился ФИО9 и при осмотре автомобиля новых повреждений на нем не выявил, то есть данный автомобиль не имел изменений в повреждении кузова. После чего, вышеуказанный автомобиль был возвращен ей под сохранную расписку (том 1, л.д. 228-229).

Показания потерпевшей ФИО11 согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 18190 от 25 апреля 2025 года, в котором анонимный заявитель сообщил об угоне автомобиля марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 190), а также с заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № 18307 от 25 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль (том 1, л.д. 191).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что в собственности его сожительницы ФИО11 имеется автомобиль «Toyota Mark2 Qualis», с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, на котором она попала в ДТП, в результате которого было повреждено заднее левое крыло, задний бампер, разбито заднее стекло. После ДТП около 23 часов 24 апреля 2025 года они поставили вышеуказанный автомобиль на территории базы по адресу: <...>, возле склада № 1, при этом, он лично проверил, что автомобиль был закрыт. 25 апреля 2025 года в 09 часов он приехал на территорию базы, однако автомобиля там не обнаружил, о чем сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. Пирятинской, 7 «А» в г. Абакане и по прибытию туда, при осмотре вышеуказанного автомобиля, новых повреждений на нем он не выявил, то есть данный автомобиль не имел изменений в повреждении кузова (том 1, л.д. 235-236).

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, пояснил, что 25 апреля 2025 года, осуществляя работу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, с 07 часов до 19 часов заступил на службу в составе автопатруля № 483. В 09 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <...> был угнан автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком №, куда их автопатруль выехал, и в ходе беседы с ФИО9 было установлено, что с указанного адреса 25 апреля 2025 года был угнан вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО11 Кроме того, было установлено, что мужчина, который угнал данный автомобиль, хромает на левую ногу. Далее ими было осуществлено обследование улиц г. Абакана, и в 10 часов 30 минут того же дня по адресу: <...> на парковочном месте был обнаружен указанный выше автомобиль, рядом с которым стоял мужчина, который был ими остановлен, назвал свои анкетные данные - ФИО1, предоставил свой паспорт и документы на автомобиль, в ходе проверки которых было обнаружено, что у ФИО1 находится СТС на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которой был передан вышеуказанный автомобиль и ФИО1, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (том 1, л.д. 238-239).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра участка местности возле дома № 151 «В» по ул. Павших Коммунаров в г. Абакане, где 24 апреля 2025 года ФИО11 оставила принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком №, в ходе проведения которого были изъяты фотоизображение протектора шин транспортного средства и фотоизображение со следом подошвы обуви (том 1, л.д. 193-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 7«А» по ул. Пирятинской в г. Абакане, где 25 апреля 2025 года были обнаружены: угнанный автомобиль марки «Toyota Mark2 Qualis» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО11, принадлежащая ФИО1 связка ключей, пластмассовый горшок белого цвета с растением, кроссовки, игрушка в виде пчелки, носки, которые были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых, автомобиль возвращен потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку, а остальные предметы переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (том 1, л.д. 204-214, 232, 233, 234; том 2, л.д. 28-33, 34, 35).

Следственные действия в виде осмотров участков местности, помещения, предметов, изъятие последних, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, сведения, содержащиеся в документах, видеозаписях, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевших, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их показания в качестве доказательств по делу, устанавливающих значимые для дела обстоятельства.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протокола не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе показания давались подсудимым в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу стабильны, подтверждаются иными данными, подтверждены непосредственно ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении хищений и угона.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 последовательно изобличил самого себя в совершении преступлений, связанных с тайным хищением имущества ФИО7 и ФИО5, а также с угоном автомобиля ФИО11, описав время, место и способ совершения им преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в краже имущества ФИО7 и ФИО5, а также в угоне автомобиля ФИО11, установлена.

Действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что вышеуказанные хищения являются оконченными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который по месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется, как лицо, состоящее на профилактическом учете и под контролем ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, поскольку осуждено к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, судим, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 43), на воинском учете состоит с 21.01.2025, службу по призыву не проходил, призывной комиссией военного комиссариата г. Абакана от 19.12.2002 признан В-ограниченно годным к военной службе по гр. I ст. 20б приказ № 315 от 22.09.1995, с 1990 года состоит на учете в ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница», с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 48), с 22.08.2013 по 17.03.2023 состоял на учете в ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 61), имеет заболевания, профессию «Мастер общественных работ (т. 2 л.д. 70-71.

Также при принятии решения суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.08.2025 № 727 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него выявляется смешанное расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза о том, что с детского возраста, на фоне психопатической наследственности, негрубого отставания в психическом развитии, по характеру формировался неуравновешенным, с подросткового возраста отмечалась склонность к употреблению психоактивных веществ, данные о продолжительном употреблении наркотических препаратов опиоидной и каннабиноидной групп, сопровождающемся значительном повышением толерантности, формированием выраженной тяги употребления, синдрома отмены. Диагноз также основан на данных анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой ситуационного и количественного контроля, значительным повышением толерантности, употреблением спиртного в форме многодневных запоев, формировании выраженного синдрома отмены, данные о перенесенных на фоне злоупотребления психоактивными и наркотическими веществами транзиторных психотических эпизодах, проявлении грубого нарушения внутрисемейных отношений, семейной агрессии, частых декомпенсациях психопатических расстройств, что требовало наблюдения и лечения у врачей-психиатров, врачей психиатров-наркологов с аналогичными диагнозами, которые неоднократно подтверждались при проведении ему АСПЭ. Диагностическое заключение подтверждают и данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего черты огрубления эмоциональной сферы, сниженные критические способности при отсутствии грубых расстройств восприятия, памяти, внимания, интеллекта. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 проявлений какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживалось, он действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, сохранил воспоминания о происшедшем. Однако, описанные выше проявления психического расстройства, не исключая вменяемости, значительно снижали его способность осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении него рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. С учетом материалов уголовного дела, имеющиеся у ФИО1 психические нарушения в виде эгоцентризма, огрубления эмоциональной сферы, снижения критических функций, связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, с опасностью для окружающих. Поэтому, в случае осуждения по настоящему уголовному делу, ФИО1 будет нуждаться в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях наряду с наказанием (т. 2 л.д. 54-56)

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключений экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления в ходе допроса ФИО1 в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, то есть сообщил сведения, позволяющие правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическую явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела по инкриминируемому хищению 18.04.2025 ФИО1 указал, что данное преступление совершено им, указал место нахождения похищенного аккумулятора, принадлежащего ФИО5, где в последующем он был обнаружен сотрудниками полиции, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам, по которым он осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких к лишению свободы на определенный срок, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ФИО1 судом применяются требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая все данные, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, наличие у него заболевания, не исключающего его вменяемость, признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности судимого ФИО1, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит условий для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 совершены умышленные преступления, до его осуждения приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, и учитывая, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, что приговором от 29 октября 2025 года ему определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы, наличия у ФИО1 психического расстройства, наряду с наказанием за совершенные преступления, суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Андрюшковой И.А., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) – на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы периоды нахождения ФИО1 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2023 года – с 14 января 2021 года по 11 июня 2021 года и с 21 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года; по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года – с 11 мая 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года – с 24 января 2022 года по 22 февраля 2022 года и с 15 мая 2025 года до 03 июля 2025 года один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года – с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора от 29 октября 2025 года в законную силу (приговор в законную силу не вступил) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2023 года – с 27 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 11 мая 2023 года – с 05 июля 2023 года по 12 июля 2024 года, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года – с 03 июля 2025 года до 29 октября 2025 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед модели «RUSH» марки «RP475», находящийся у потерпевшего ФИО7, оставить у последнего по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного велосипеда;

- аккумулятор «CENE» 65В24L 12V и связку ключей, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного аккумулятора и связки ключей;

- автомобиль «Toyota Mark2 Qualis», государственный регистрационный номер №, находящийся у потерпевшей ФИО11, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного автомобиля;

- горшок белого цвета, кроссовки зимние, стеклянную банку, носки, игрушку «Пчелка», связку ключей, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакана, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.А. Кондакова