Приговор № 1-210/2019 1-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-210/2019

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «10» января 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- 15 марта 2011г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.08.2017 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.08.2017г.

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, получившего копию обвинительного заключения 27 сентября 2019 года, находящегося под стражей с 09 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2018 года в период по 30.12.2018 года у ФИО1, на основании устного договора работающего сторожем, в обязанности которого входит охрана территории, принадлежащей ФИО2, предназначенной для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения, расположенной по адресу: АДРЕС, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из здания механической мастерской на указанной территории с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней декабря 2018 года в период до 30.12.2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь на рабочем месте на охраняемой им территории, принадлежащей ФИО2, предназначенной для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения, расположенной по адресу: АДРЕС, воспользовался тем, что к нему на указанную территорию пришли его *** ФИО3 *** ФИО4, а также знакомый ФИО5, умышленно ввел их в заблуждение относительно своих преступных намерений и права собственности на металлические изделия, хранящиеся в одном из зданий на указанной территории, предложив им за вознаграждение реализовать металлические изделия в пункте приема лома металлов с целью получения денежных средств. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО5 и *** ФИО3 и ФИО4 согласились с его предложением, после чего ФИО1, достоверно зная, что в здании механической мастерской хранятся металлические составные части двигателя автомобиля «КАМАЗ», действуя из корыстных побуждений, провел ФИО5, ФИО3, ФИО4 к зданию механической мастерской, расположенному на территории по адресу: АДРЕС.

Убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, а ФИО5, ФИО3 и ФИО4 умышленно введены им в заблуждение и не осознают преступный характер его действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что имеет право доступа в здание механической мастерской, вместе с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 через незапертые ворота прошли внутрь.

По указанию ФИО1 введенные в заблуждение ФИО5, ФИО3, ФИО4 с помощью совместных физических усилий вынесли из здания механической мастерской на улицу, принадлежащие ФИО2 следующие металлические составные части двигателя автомобиля «КАМАЗ»:

- коленвал стоимостью 35000 рублей,

- головка от двигателя стоимостью 3600 рублей,

- 13 поршней стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 19 500 рублей.

Указанные металлические составные части двигателя ФИО5, ФИО3 и ФИО4 погрузили на предоставленные им ФИО1 санки и по его указанию за два раза перевезли их с территории, принадлежащей ФИО2, в пункт приема лома металлов, где реализовали и вырученные от реализации денежные средства передали ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение указанных металлических составных частей двигателя автомобиля «КАМАЗ» общей стоимостью 58100 рублей, принадлежащих ФИО2, незаконно присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседания не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивал (л.д. 19 т. 2).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту отбытия наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д. 190) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.211).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте подробно описал способ совершения преступления (л.д. 153-163 т. 1);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает письменное мнение представителя потерпевшего, который, на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку подсудимый в короткий промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, постоянного источника доходов не имеет и может продолжить заниматься преступной деятельностью, устойчивых социальных связей не имеет и может скрыться от суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09 декабря 2019 г. (л.д. 24 т. 2).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

УИД НОМЕРRS0НОМЕР-09

Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде АДРЕС в АДРЕС.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина