Апелляционное постановление № 22-1910/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 22-1910
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 ноября 2020 года

Кировский областной суд

в составе:

судьи Ждановой Л.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кирово -Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2020 года, которым

ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 16 февраля 2018 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился 21 февраля 2020 года по отбытию наказания;

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход церкви равноапостольных Мефодия и Кирилла учителей Словенских г. Кирово - Чепецка Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход Крестовоздвиженской церкви пгт. Мурыгино Юрьянского района Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход Троицкой церкви с. Кстинино Кирово-Чепецкого Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к 5 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход Свято - Успенского кафедрального собора ФИО3 мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход церкви святого блаженного ФИО4 г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ и заключения под стражу в качестве меры пресечения в период с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 взыскано 18350 руб. в пользу Местной религиозной организации православный Приход Свято - Успенского кафедрального собора ФИО3 мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования, которые компенсированы из средств федерального бюджета.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержание приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержанных ФИО2, участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи, и его защитником – адвокатом Хлыбовой Н.В., поступивших на жалобу возражений прокурора района Крутихина С.Г., выступление прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенных в период с 28 февраля по 09 марта 2020 года соответственно в г. Кирово - Чепецк пгт. Мурыгино Юрьянского района и с. Кстинино Кирово - Чепецкого района Кировской области, а также в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование этих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, которые они приняли и не настаивали на строгом наказании, а также совершение преступлений в силу тяжелого материального положения его семьи.

Просит учесть его положительные характеристики из мест лишения свободы и места проживания, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет гарантию трудоустройства в компании ООО «ВяткаТрейдСервис», заменить лишение свободы принудительными работами или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Крутихин С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на них возражений прокурора района, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя и потерпевших. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, положения ст. ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2, действия которого квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), что не вызывает никаких сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 наказание ему назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6 и 60 УК РФ, срок которого не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, который по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет гарантию трудоустройства, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли и не настаивали на строгости наказания, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его явки с повинной по 4 - м кражам и добровольное сообщение о совершении кражи 09 марта 2020 года, что суд приравнял к явке с повинной, активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном, полное признание им вины, состояние его здоровья, тяжелое материальное положение его семьи.

В то же время судом обоснованно учтено совершение ФИО2 5-ти преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Суд не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд назначил с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным.

Каких - либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие назначения ФИО2 чрезмерно сурового наказания и его изменения по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Жданова