Решение № 12-126/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-126/2021

Дело № 12-126/2021

61MS0035-01-2021-000002-68


РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.01.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.01.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просила изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. Указала, что как при составлении протокола, так и в судебном заседании, признала свою вину, ранее к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об АП не привлекалась. Использование транспортного средства необходимо в связи с предпринимательской деятельностью, а также для перевозки несовершеннолетней дочери и престарелой матери, инвалида 2 группы.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, вину признала.

Защитник ФИО1 адвокат Данченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления, заменив его на штраф.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № в нарушение Правил дорожного движения, с пересечения проезжих путей, совершая левый поворот, выехала на полосу встречного движения и продолжила движение по ней.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой совершения административного правонарушения от 12. 12.2020 г., представленной в дело видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным и принимается в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья выбрал вид наказания, не отвечающий его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья в полной мере не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, а также учитывая необходимость использования транспортного средства по роду профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.01.2021 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

№
№