Приговор № 1-29/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

МАЗАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АМУРСКОЙ --6

Дело --

УИД 28RS0---53


П Р И Г О В О Р

И--1

-- 22 апреля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской --6 в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --7,

с участием:государственного обвинителя –заместителя прокурора -- Амурской --6 --8,

подсудимого --2,защитника – адвоката --13 представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: -- Амурской --6, проживающего по адресу: -- Амурской --6; не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, судимого:

--Серышевским районным судом Амурской --6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- мировым судьей Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-- на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской --6 от -- освобожден условно–досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 28 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта --,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приследующих обстоятельствах.

-- приговором мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- вступившего в законную силу -- --2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской --6 от -- --2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Однако --2 должных выводов для себя не сделал, и -- в 09 часов 00 минут, находясь на базе КФХ ИП --9 по адресу -- в -- Амурской --6, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак <***> рус.запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал движение по -- Амурской --6, в сторону -- Амурской --6 с целью погрузки леса, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

-- в 17 часов 30 минут после погрузки леса --2 выехал из -- Амурской --6 в сторону -- --6, где на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в -- Амурской --6 в 17 часов 35 минут, автомобиль марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением --2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский". В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" у водителя --2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем -- в 17 часов 56 минут --2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» отуправления автомобилем марки «КАМАЗ5410» государственный регистрационный знак <***> рус.

Далее, -- около 18 часов 03 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» страшим инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в -- Амурской --6 было предложено --2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что--2 ответил согласием.

После чего, --, в 18 часов 03 минуты, на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в -- Амурской --6, --2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства прибора алкотектор марки «Юпитер» (номер прибора 001367), согласно которого алкогольное опьянение установлено не было (прибор показал 0,000 мг/л). С результатом освидетельствования --2 был согласен.

В дальнейшем, --, около 18 часов 11 минут, на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в -- Амурской --6, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» было предложено --2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основания, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от -- --.

-- в 18 часов 11 минут на 71 километре автодороги «Введеново-Февральск» в -- Амурской --6, --2 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.в нарушение п. 12.26 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 в статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании --2 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил и пояснил, что обвинение ему понятно, соглашается с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат --13 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствиязаявленногоходатайства,ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, защитник поддержал заявленное ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал государственный обвинитель, суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия --2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

--2на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени с --.» (л.д. 89), его поведение в судебном заседании и в ходе дознания не вызывало сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Д. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное --2, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2,суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (п. «и»), наличие трех малолетних детей (п. «г»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2,суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Приговором Серышевского районного суда Амурской --6 от ----2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 100-111).

Приговором мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от -- --2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской --6 от --, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; (л.д. 39-40).

-- по данному приговору в части наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года снят в связи отбытием наказания, в части наказания в виде уголовного штрафа 200000 рублей заменен на обязательные работы --.

Непогашенная судимость в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, при этом судимость по ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива судом не учитывается

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской --6 от -- --2 освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 28 дней.

Согласно сведения уголовно-исполнительной инспекции по -- Амурской --6, на основании постановления мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от --, согласно которому --2 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначенное приговором суда от -- по ст. 264.1 УК РФ заменено на обязательные работы на срок 360 часов. На -- --2 отбыл 264 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 96 часов.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Согласно характеристике, выданной главой КФХ --9--,--2 работает в КФХ в должности рабочего с --, за период зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д.92)

Характеристикой и.о. главы администрации пгт Серышево Амурской --6 --2 к административной ответственности не привлекался, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало.(л.д. 93)

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд признает, что он характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого --2 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому --2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому --10 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, поведение --2 после отбытия предыдущего наказания, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание условия жизни, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление --2 без отбывания назначаемого наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение --2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении --2, данного дополнительного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

--2 совершил настоящее преступление в период условно досрочного освобождения, назначенногопостановлением Благовещенского городского суда Амурской --6 от --.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, данных по личности подсудимого --2 совокупность смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие обстоятельсв отягчающих наказание, а также учитывая, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести суд считает возможным, с учетом положения п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять условно - досрочное освобождение --2 по приговору мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от --.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование от --, приговор мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от -- по ст. 264.1 УК РФ, постановление Благовещенского Г/С Амурской --6 от --, DVDдиск содержащий видеозапись – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак <***> рус оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на --5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части исполнения основного наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке --11 отменить.

Приговор мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от --, в отношении --2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование от --, приговор мирового судьи Амурской --6 по Серышевскому районному судебному участку -- от -- по ст. 264.1 УК РФ, постановление Благовещенского Г/С Амурской --6 от --, DVDдиск содержащий видеозапись - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак <***> рус.оставить по принадлежностиКульгановуА.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской --6 в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, ав случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, --, через Мазановский районный суд Амурской --6.

Председательствующий А.А. Потапов