Решение № 2-296/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1/2023(2-4/2022;2-20/2021;2-407/2020;)~М-339/2020

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием заместителя прокурора Алибекова А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО1;

- о признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»;

- о признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязании ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о

- обязании ФИО2 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- о признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 05:49:000017:906-05/184-2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан «Роскадастр» по регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на 3-х этажное нежилое строение, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного на земельного участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а»,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» в лице представителя ФИО11 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, постановлением Избербашской городской администрации РД «О переоформлении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Гамиду было разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м., на гражданку ФИО3, проживающую по <адрес>, №.

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация передала за плату ФИО3 в частную собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина.

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования «<адрес>» РД перевела земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», представленный в частную собственность гр. ФИО3 постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов - земельные участки, индивидуальных жилых домов, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло и было зарегистрировано за гр. ФИО12

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> «а», имеется построенный индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 регистрирует право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», согласно свидетельству о регистрации права собственности категория земель: земли населенных пунктов - под строительство магазинов запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а», зарегистрировано за ФИО13 на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала за двести тысяч рублей ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «а».

В договоре купли продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок ФИО3 принадлежит на основании постановления местной администрации муниципального образования «<адрес>» «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а» переоформил на ФИО2

В настоящее время по адресу: <адрес> «а» имеется недостроенное здание магазина.

ФИО3 воспользовавшись постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» «О передаче земельного участка в частную собственность гр.ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № оформила право собственности на два земельных участка, а именно на земельные участки по адресу: <адрес> «а» и <адрес> «а».

На земельном участке по адресу: <адрес> «а» незаконно построено здание магазина, т.к. данный земельный участок администрацией городского округа «<адрес>» в установленном законом порядке не предоставлялся.

На сегодняшний день на земельном участке по адресу РД, <адрес>, имеется возведенный каркас трехэтажного здания, без дверей, окон и крыши, т.е. строительство не окончено.

Согласно обращению заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Минстроя РД было установлено, что: по адресу - РД, <адрес> возведено трехэтажное здание магазина; строительство велось и продолжает вестись в нарушение требований градостроительного законодательства, без положительного заключения экспертизы проектной документации было выдано разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ; застройщик не представил извещение о начале строительства объекта в Управление государственного строительного надзора Минстроя РД, в реестре делопроизводства Управление государственного строительного надзора Минстроя РД не состоит; строительство объекта ведется по проектной документации не прошедшей экспертизу и без сопровождения госстройнадзором; объект является местом массового скопления (пребывания) людей, может представлять угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, как в ходе строительства, таки в процессе эксплуатации.

Заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД обращением от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено администрации городского округа «<адрес>» отменить незаконно выданное ФИО1 разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № отменено.

Фактически ФИО1 возвел каркас трехэтажного здания без разрешения на строительства, полученным в установленном порядке, без экспертизы проектной документации и без сопровождения государственного строительного надзора, тем самым были нарушены положения статей 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией городского округа «<адрес>» земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» не предоставлялся ни одному физическому и ни одному юридическому лицу ни под индивидуальное строительство ни под строительство магазина, регистрация право собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», произведена без имевшихся на то законных оснований.

Самовольное строение магазина построено в плотную к домовладению по адресу: <адрес> «а», тогда как в соответствии п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 7.1. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой и Изменением №) согласно которых от жилого дома до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее 3 -х метров. Что не соответствует действующему законодательству в области пожарной безопасности ст. 69 п. 10 ФЗ № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» согласно, которых минимальное расстояние при I степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3 - противопожарные расстояния между жилыми домами и общественными зданиями, а так же между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей №, что составляет не менее 8 м., что не соответствует фактическому интервалу застройки.

В построенном здании магазина отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения который должен быть в соответствии с п. 6.1.1 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Объект капитального строения, построенный вплотную к домовладению по адресу: РД, <адрес> «а», нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях собственников домовладения по адресу: РД, <адрес> «а».

Согласно требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 5.1. жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Пунктом 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 нормируется продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:

Для северной зоны - не менее 2,5 ч. В день с 22 апреля по 22 августа;

Для центральной зоны - не менее 2,0 ч. В день с 22 марта по 22 сентября;

Для южной зоны - не менее 1,5 ч. В день с 22 февраля по 22 октября.

Земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:146 по адресу: РД, <адрес> «а», находящейся в собственности у ФИО2 размерами 500 кв.м. был сформирован согласно кадастровому плана земельного участка размерами 21.6м х 23,15м. Магазин построенный на земельном участке по адресу: <адрес> «а» занял все 500 кв.м. и более, не предусмотрев, стоянку для машин, контейнерную площадку для мусора, фактически имеется строение под магазин более 1500 кв.м. построенный на расстоянии 7 метров от проезжей части.

Согласно п. 6.3.1. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" принятого Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах общественного центра следует предусматривать общую стоянку транспортных средств из расчета: на 100 единовременных посетителей - 7 - 10 машино-мест и 15 - 20 велосипедов и мопедов.

Согласно "СНиП II-12-77. Строительные нормы и правила. Защита от шума" утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, не менее 25 м.

Действия ответчиков по самовольному строительству магазина нарушают права органов местного самоуправления, так как здание построено без предусмотренных законодательством разрешительных документов, также нарушают права и интересы неопределенного круга лиц (водителей автомашин, пешеходов, инвалидов, продавцов, покупателей и др. лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По запросу администрации городского округа «<адрес>» была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимого имущества, из которой следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906. Само здание поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН №, то есть одновременно.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-435/2019) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам по его поручению совершать определенные действия на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, а именно проводить строительные и другие работы, а также предоставлять его в аренду, передавать права третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив - до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Определением суда также запрещено органам Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений, обременений на объекты недвижимости, сделок с ними.

ФИО2 через представителя обратился в Избербашский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-435/2019), обосновывая его необходимостью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, по которому и были приняты обеспечительные меры.

Определением Избербашского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска были отменены. На указанное определение суда администрацией городского округа «<адрес>» была подана частная жалоба, зарегистрированная в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение Избербашского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило. Указанное обстоятельство было известно ответчикам, так как последним было подано возражение на частную жалобу.

Заведомо зная о том, что определение Избербашского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило, ФИО2 (либо его представитель) подает в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о прекращении обеспечительных мер (ареста и запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

После прекращения обеспечительных мер, и исключение из ЕГРН соответствующих сведений, ФИО2 (либо его представитель) подает заявление о государственном кадастровом учете, и регистрации прав ФИО2 на объект недвижимого имущества (здание) площадью 1436,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости. Решение о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен статьей 29 Закона о недвижимости и включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ч. 3 п. 1 ст. 29).

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подп. 5 п.2 ст. 14 Закона №).

В данном случае, государственным регистратором надлежащие меры по правой экспертизе, представленных в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 (либо его представителем) документов приняты не были. В связи с чем были осуществлены регистрационные действия и внесены соответствующие записи в ЕГРН на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрационных действий) на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906 (погашения записи о запрещении регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), последующего кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества (здание) площадью 1436,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке не соответствуют закону, и нарушает права и законные интересы муниципального образования, и как следствие нарушает публичные интересы.

Просит признать недействительными: договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО1; договора дарения земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»; признать объект - каркас трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»; признать недействительным и аннулировать кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 05:49:000017:906-05/184-2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан «Роскадастр» по регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

На указанное исковое заявление ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых им указано следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> а», с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - строительство магазина, общей площадью 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства городской администрации <адрес> был подготовлен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и архитектуры администрации городского округа «<адрес>» РД административному истцу было выдано разрешение на строительство №, 3-х этажного магазина. Отделом градостроительства и архитектуры администрации городского округа «<адрес>» РД после поступления заявления о выдаче разрешения на строительство в течение 10 дней должно осуществить определенные действия, результатом которой является оказания услуги: либо выдача разрешения на строительство, либо мотивированный отказ в предоставлении этой услуги. Он, как заявитель, ФИО1 в соответствии с регламентом обратился надлежащим образом, и ему была оказана соответствующая услуга. Им не были предприняты попытки каким-то образом получить услугу некачественную, неправильную. В его обязанность входит обратиться с соответствующим заявлением и документами, а обязанность администрации - предоставить услуги качественно и в соответствии с законом, либо отказать с соответствующей мотивировкой. Однако, Администрацией ГО «<адрес>» ему была оказана соответствующая услуга и выдано разрешение на строительство. После выдачи разрешения на строительство ими были заключены соответствующие договора на поставку строительных материалов, также были проведены подготовительные и строительные работы, направленные на реализацию проекта.

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта нарушает право заинтересованных лиц на защиту.

В Постановлении № Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство. Необходимо также отметить, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрацией городского округа «<адрес>» пропущен срок исковой давности, она подала иск в городской суд <адрес> по истечении более 8 лет с момента выдачи разрешения на строительство, то есть с пропуском исковой давности. В обращении в Избербашский городской суд Администрация городского округа «<адрес>» не приводит доводы, почему о приведенных в обращении обстоятельствах не стало известно в пределах срока исковой давности.

Также заявляют, что они обращались в «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО» на предмет «Исследования строительного объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». При исследовании объекта ставились вопросы: допущены ли при строительстве объекта недвижимости - трёхэтажного здания, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а» - нарушения норм градостроительного законодательства РФ; правил землепользования и застройки <адрес>, действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарного, экологического законодательства, СНиПов, ГОСТов; создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Специалисты «ЦЕНТРа СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО» дают заключение о том: что вышеуказанный объект недвижимости построен в таком же архитектурном стиле, как указано в проекте и в градостроительном плане (количество этажей - три); негативное влияние на существующие соседние объекты недвижимости данный объект не оказывает; объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; соблюдены строительные нормы и правила при строительстве здания, что обеспечивает пригодное и безопасное нахождение граждан в нём; вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создаёт; повреждение или уничтожение имущества других лиц, не влечёт.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанные доводы считает более чем достаточными для отказа в исковом заявлении Администрации городского округа «<адрес>» и просит отказать исковые требования в полном объёме.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на 3-х этажное нежилое строение, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного на земельного участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а»,

Иск мотивирован тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования для размещения объектов оптовой торговли, расположенный по адресу: <адрес> «а», что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 В период нахождения в собственности у ФИО1 вышеуказанного земельного участка было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на строительство 3-х этажного магазина, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного выше разрешения на строительство ФИО1 начато осуществление строительства и возведено 3-х этажное нежилое здание. На сегодняшний день на возведенном объекте строительно-монтажные работы практически завершены, кроме установки дверей, окон и выполнения внутренних отделочных работ. ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено.

После заключения сделки по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и оформления права собственности за истцом, в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства, по принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, незавершенный объект недвижимости перешел к истцу. Отдельный договор по указанному объекту между сторонами не заключался ввиду того, что объект не был введен в эксплуатацию, и отсутствовало зарегистрированное право собственности за ФИО1 Фактически ФИО1 передал объект истцу, и тем самым отсутствует спор о судьбе объекта между ними.

Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования под строительство магазина, а также принадлежащим лицу осуществлявшего строительство, на праве собственности. Строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, технических и санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отмена разрешения по истечении 7-ми лет со дня выдачи, является незаконной. В Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ никак не мотивировано принятое решение об отмене разрешения на строительство.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получен отказ. Отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и отсутствие иного способа защиты права явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец считает возможным признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке ввиду следующего.

Правила землепользования и застройки в городском округе «<адрес>» утверждены решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки и генеральному плану <адрес>, возведенный 3-х этажный магазин, соответствует по виду разрешенного использования и количеству этажей.

Истцом получено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО Центр судебных экспертиз СКФО» о соответствии объекта требованиям законодательства и возможности сохранения возведенного объекта. В указанном заключении отражены результаты исследования спорного объекта по вопросу допущения нарушения норм градостроительного законодательства, документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарного, экологического законодательства, СНиП, ГОСТ, а также создает ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исследование на соответствие строительным нормам: в ходе исследования спорного объекта, в частности при проверке прочности бетона использованного при строительстве, специалистом установлено, что марка применённого бетона достаточно высокая, что свидетельствует о хорошем показателе бетонной смеси. Из приведенных расчетов специалиста следует, что монолитные конструкции исследуемого объекта соответствуют строительным нормам. Основания и несущие конструкции исследуемого здания, запроектированы и возведены таким образом, что исключена возможность их разрушения, приводящая к необходимости прекращения эксплуатации объекта в дальнейшем, что соответствует строительным нормам и правилам.

Исследования на соответствие пожарным нормам: в ходе исследования спорного объекта, в частности по проверке соответствия пожарным нормам, специалистом установлено, что спорный объект относится к II степени огнестойкости, класс конструктивной опасности С0. В указанной части права третьих лиц не нарушаются.

Исследование на соответствие градостроительному законодательству: в ходе исследования спорного объекта, в частности по проверке соответствия градостроительному законодательству, специалистом установлено, что спорный объект построен в таком же архитектурном стиле, как указано в проекте. Негативное влияние на шествующие соседние объекты недвижимости данный объект не оказывает.

Выводы специалиста: при строительстве объекта недвижимости - трехэтажного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:906, расположенного по адресу <адрес>, не было допущено нарушений норм градостроительного законодательства, Правил землепользования и встройки <адрес>, действующих нормативных документов в области санитарных норм, строительства, пожарной безопасности. Вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создает, повреждение или уничтожение имущества других лиц не влечет.

Таким образом, исходя из заключения специалиста следует, что при возведении опорного объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением.

Верховный Суд РФ разъяснил в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых принимало меры.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ изменена редакция ст.222 ГК РФ. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

В силу абз. 2 п.1 ст.222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании норм ст.222 ГК РФ.

Как следует из Пояснительной записки к проекту Федерального закона 301924-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)", который был принят как Закон № 339-ФЗ, законопроектом предложено уточнить понятие самовольной постройки во избежание отнесения к самовольной постройке "легально" возведенных объектов.

На момент получения разрешения в органе местного самоуправления, а именно в администрации <адрес>, ФИО1 не был осведомлен о наличии определенных ограничений в отношении его земельного участка и о необходимости до возведения спорного объекта, дополнительных согласований до получения разрешения на строительство.

В силу ст. 8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание ля осуществления строительства либо реконструкции.

Истец обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления права собственности; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Необходимо обратить внимание, что с учетом правоприменительной практики разрешения аналогичных дел в судебном порядке, отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не является основанием для сноса объекта, и в отказе в признании права собственности в судебном порядке.

Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ14-6), сославшись на п. 26 Постановления №, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли грозу их жизни и здоровью.

В определении ВС РФ указанно следующее: проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-4228/14 также подтверждается данный вывод. Более того, спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, при осуществлении строительства лицо, осуществлявшее строительство руководствовался разрешением на строительство, которое было выдано Ответчиком и не было отменен в период осуществления строительства.

Просит признать за ФИО2 право собственности на 3-х (трех) этажное нежилое строение, общей площадью 1 500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, находящемся по адресу: <адрес> «а».

Не согласившись требований об увеличении искового заявления Администрацией ГО» <адрес>» ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых им указано следующее.

Администрация ГО «<адрес>» обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906 пл. 500 кв. метров и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на этот 3/У, расположенный по адресу: <адрес> «а»; о признании объекта строения - каркаса 3-х этажного здания по этому адресу самовольной постройкой, обязав его снести эту самовольное строение за свой счет, обязать ФИО4 вернуть ГО «<адрес>» 3\У с кадастровым номером 05:49:000017:906, признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок, принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906 и 05:49:000017:182, и запретить ФИО2 и иным лицам совершать определенные действия на этих земельных участках.

По указанному иску ответчики и их представитель - адвокат Гамидов А.З. представили суду возражения, в которых указаны их доводы, они остаются неизменными, и просят принять их за основу.

При этих обстоятельствах, заявитель ГО «<адрес>» вновь ссылкой на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м. расположенного по адресу, <адрес> «а» (оно расположено на З/У с кадастровым номером 05:49:000017:906), и это здание ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный кадастровый учет и в этот же день зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН - запись №, мотивируя тем, что определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры на это здание, что оно не вступило в законную силу (оно вступило в законную силу - основание Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 зарегистрировал свое право собственности за это здание, обосновывая свое заявление правовой ссылкой на подпункт 5 п. 2 ст. 14 Закона №.

Таким образом, указанные требования заявителя основаны на том, что ранее по указанным объектам недвижимости судом были приняты обеспечительные меры, определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры на здание отменены, но оно не вступило в законную силу (хотя оно вступило в силу - основание Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому просит их удовлетворить.

Считает новые указанные требования заявителя несостоятельными и не подлежащими к удовлетворению.

В частности, решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 было признано право собственности на спорное 3-х этажное нежилое строение с кадастровым номером 05:49:000017:1353 (основание ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному по адресу, <адрес> «а» (это решение суда вступило в законную силу, основание - апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Чтобы реализовать право собственности ФИО2, определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры на это здание отменены (оно вступило в силу). На основании этих, вступивших в законную силу, судебных актов, при отсутствии каких-либо препятствий, ФИО2 в установленном порядке зарегистрировал свое право права собственности на указанное здание. При этом у заявителя нет никакого права, предусмотренного ст. 3 ГПК РФ, заявлять указанные требования, иное толкуется, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), и поэтому в отношении заявителя должен быть применен принцип «Эстоппель», т.е. не принимать эти доводы заявителя в основу разрешения спора.

Кроме этого, процессуально (ст. 3,131-123 ГПК РФ) доводы и требования заявителя, касательно 3-х этажного нежилого строения с кадастровым номером 05:49:000017:1353 и 3/У с кадастровым номером 05:49:000017:906, на котором базируется это здание ФИО2, выходят за пределы первоначального искового заявления, по которому возбуждено данное гражданское дело №, в рамках которого сделано новое заявление. Это заявление ГО «<адрес>», касательно этого 3-х этажного нежилого строения, содержит новые обстоятельства и требования, которые возникли после подачи первоначального искового заявления, и вновь заявленные требования выходят за пределы рассматриваемого спора. Поскольку, в этом заявлении оспариваются обстоятельства, которых не было на момент подачи первоначального иска, и возникшие по вновь открывшимся обстоятельствам (решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому эти требования не могут быть рассмотрены в этом деле.

Вместе с тем, относительно обоснованности данного заявления истца, в указанной ситуации, касательно нежилого здания и 3/У, на котором он базируется, на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть применены законоположения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные этими судебными актами, имеют преюдициальное значение. В этой части их доводы более подробно изложены в предыдущем возражении на исковое заявление истца, которое остается неизменным.

Также заявляет, что он, ФИО2, как добропорядочный собственник земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», за кадастровым номером 05:49:000017:906 начисленные Федеральной Налоговой Службой суммы своевременно оплачивает, и на данный момент 2023г. задолженности отсутствуют.

Просит отказать в удовлетворении искового и нового заявления Администрации ГО «<адрес>».

Представитель Администрации городского округа «Избербаш» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что постановлением Администрации МО «<адрес>» РД «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО «<адрес>» РД перевела земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», представленный в частную собственность ФИО3, постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки. Также обращает внимание, что в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка 627 кв.м. и это постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность передавался земельный участок площадью 500 кв.м., при этом, никаких решений об увеличении земельного участка, закреплении дополнительного участка администрацией не принималось.

Исковые требования просит удовлетворить, по всем пунктам, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования Администрации ГО «<адрес> не признает, при этом пояснил, что постановлением Администрации МО «<адрес>» РД «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ за № - администрация МО «<адрес>» перевела земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность гражданке ФИО3 постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки. Изучив материалы дела, находящиеся в производстве Избербашского городского суда, рассмотрели и исследовали текст постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки», изданного Местной администрацией МО «<адрес>» и констатируем документальными фактами следующее. Во-первых, исходя из неверной трактовки текста Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией МО «<адрес>» РД «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки» автоматически следует опровержение, а именно, подчеркиваю, что Местной администрацией МО «<адрес>» не предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» в частную собственность ФИО3 на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина. Уважаемый суд, уже на этом этапе разваливаются заявленные истцом все доводы, построенные навязать суду ложную точку зрения. Во-вторых, считаем, что ссылку на адрес: <адрес> «а», указанный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом невозможно отнести к содержанию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в нём, в п.1 прописано в буквальном смысле следующее: «Передать ФИО3 в частную собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство магазина». В том числе, с присвоением земельному участку кадастрового номера: 05:49:000017:0146 и кадастровым планом, размерами и своими геоданными координат. В-третьих, возникает вопрос о том, что это за адрес: <адрес>, зона №, указанный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ? По этому адресу в настоящее время – <адрес> «а», находится непосредственно крайний земельный участок, примыкающий к участку кольцевого движения по <адрес>, доказательством которого является, в том числе оригинал с подписью и печатью экземпляра акта согласования границ, чертеж, установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных координат, утверждённый руководителем термеж.отдела № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Также в 2015 году при обращении с запросом в Администрацию ГО «<адрес>» об уточнении адреса, ранее выделенного земельного участка под строительство магазина постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зона №. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» был выдан Акт об изменении адреса, в котором было указано, что зона № изменён на другой адрес: <адрес> «а», подпись и печать главного архитектора Администрации ГО «<адрес>» (оно есть в деле). В-четвертых, хочу обратить внимание уважаемого суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ за № Избербашским городским судом было направлено письмо, адресованное на имя начальника ОМВД РФ по <адрес>, с запросом, в котором заявлено: В производстве Избербашского городского суда находится гражданское дело за № по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и по другим требованиям. В материалах дела имеется рапорт «Об обнаружении признаков преступления», предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В связи с изложенным, Избербашский городской суд просить сообщить судьбу указанного материала проверки. В тексте вышеуказанного рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО15, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД РФ по <адрес> «Об обнаружении признаков преступления» сообщается, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в указанное время главой Местной администрации МО «<адрес>», злоупотребляя своим должностным полномочием, вопреки интересам службы, на основании заявления ФИО3, вынес заведомо подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление «О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству», поводом для возбуждения уголовного дела послужил зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> рапорт следователя следственного отдела ФИО15

Далее было проведено расследование по материалам дела, в котором дознанием следственного отдела выявило, что неустановленное лицо от имени ФИО3 обратилось с заявлением в администрацию МО «<адрес>» «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки». Рассмотрев указанное заявление, глава администрации МО «<адрес>» ФИО16 вынес незаконное постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано: «Перевести земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», представленный в частную собственность гражданке ФИО3 постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № под строительство магазина, из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено другое постановление «О приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу была назначена, по результатам которой, согласно полученного экспертного заключения, установлено: подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии заявления от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом. На основании вышеизложенного постановления следователя ОМВД России по <адрес> и вынесенного заключения криминалистической судебной экспертизы, выявлено, что заявление в администрацию МО «<адрес>» «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки», ФИО3 не писала, а также, данными следователями указано то, в что глава Местной администрации МО «<адрес>», ФИО16, злоупотребляя своим должностным полномочием, вопреки интересам службы вынес заведомо подложное, незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки». Вышеизложенное отражено в ответах следователей следственного отделения отдела МВД России по <адрес> на запрос Избербашского городского суда. В-пятых, считает, что истец всё время пытается навязать суду ложную точку зрения о том, что гражданке ФИО3 был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», с присвоенным кадастровым номером 05:49:000017:0182, но при этом не приводит никаких доказательств, так как фактическим ими не располагает, и пытается ввести уважаемый суд в заблуждение.

По адресам, на которые указывает истец и увязывает их в своих заявлениях, а именно, по <адрес> «а» и <адрес> «а», расположены совершенно разные земельные участки. По последнему вышеуказанному вопросу вынесено соответствующее заключение специалиста-эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского центра независимой экспертизы, на решение которого были поставлены следующие вопросы: на основании, каких документов выполнена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, с кадастровым номером: 05:49:000017:906, и по какому адресу располагаются данные земельные участки? На основании, каких документов выполнена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, с кадастровым номером: 05:49:000017:0182, и по какому адресу располагаются данные земельные участки? Исследовав документы и ситуационные планы земельных участков, экспертным специалистом выявлено: по первому вопросу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906, является первым земельным участком по <адрес> и граничит с кольцевым перекрестком по <адрес>; по второму вопросу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:0182, является вторым земельным участком по <адрес>, и слева от него ближе с кольцевым перекрёстком по <адрес>, расположен земельный участок <адрес> «а». Выводы специалиста экспертного учреждения: с учётом вышеизложенного, можно констатировать, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:49:000017:906 и 05:49:000017:0182 являются самостоятельными земельными участками с площадями соответственно 500 кв.м. и 627 кв.м., и отличающимися друг от друга координатами угловых поворотных точек и, следовательно, разными соответственно адресами: <адрес> «а» и <адрес> «а». На основании ст. 56 ГПК РФ они, ответчики, изучив и исследовав материалы дела суда, считают, что постановлением, вынесенным местной администрацией МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки», фактам доказали, что вышеизложенным постановлением не предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» в частную собственность ФИО3, следовательно, считаем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не должно являться предметом рассмотрения судом. Уважаемый суд, мы ответчики просим Вас объективно исследовать материалы судебного дела и рассматривать строго по существу исковое заявление истца – Администрации ГО «<адрес>» по спорному земельному участку, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а». Далее, истец Администрация <адрес>, заявил о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» не предоставлялся в установленном законом порядке гр. ФИО3, а предоставлялся по адресу: <адрес> «а» и о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а» незаконно построено здание. Мы, ответчики, считаем, что заявленное истцом является ложью, несостоятельными доводами, и подлежат отклонению, так как истец не смог и не сможет подтвердить каким-либо образом вышеуказанное заявление. Более того, указанный довод истца опровергается следующими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно п.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, ФИО3 и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, обязаны заключить договор купли-продажи на землю с покупателем, а в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в главе 1. Предмет договора указано: - «Продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000017:0146, общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а», под строительство магазина».

Вышеуказанным, все доводы истца, построенные на заведомой лжи, опровергаются. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем: В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также разрешения дела по существу. В нашем случае перед лицом документальные факты, подтверждённые исследованными судом доказательствами. Уважаемый суд, истец безответственно высказывает свою предполагаемую версию, заведомо зная, что это ложь. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений ст. ст. 67, 71, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Согласно пункту ст. 236 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае при рассмотрении споров, в частном порядке и судом направлялись для исследования в судебно-экспертным организациям вопросы: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан? С этой целью в разное время были направлены для исследования вышеуказанные вопросы для дачи заключений (выводов) следующим компетентным органам: Первая экспертиза: ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а». Выводы: при строительстве объекта недвижимости – трехэтажного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенного по адресу: <адрес>, не было допущено нарушений норм градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки <адрес>, действующих нормативных документов в области санитарных норм, строительства, пожарной безопасности. Вышеуказанный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создает, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не влечет (заключение имеется в деле). Вторая экспертиза: ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а». Выводы: возведённое трёхэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906 по адресу: РД, <адрес> «а», соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, архитектурных технических норм и правил. Строительство данного трехэтажного нежилого здания не нарушает Правила землепользования и застройки <адрес>. Строение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденные решением городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗЗ <адрес>. Строительно-монтажные работы по строительству 3-х этажного нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:49:000017:906 по адресу: РД, <адрес> «а», выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан и окружающим. Указанное строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан, а также не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц (заключение имеется в деле). Третья экспертиза: АНО «Независимая судебно-экспертная компания». Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: РД, <адрес> «а». Выводы: Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, по адресу: РД, <адрес> «а» соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, в том числе по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным в смежестве и/или непосредственной близости дома или объектам.

Площадь застройки здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, по адресу: РД, <адрес> «а» составляет 519 кв.м., что на 19 кв.м. превышает ее кадастровую площадь, составляющую 500 кв.м. Характеристика здания: Площадь застройки – 519 кв. м.; этажность – 3 этажа; степень готовности – 80%. Результаты исследования по первому вопросу в части соответствия исследуемого здания действующим требованиям строительно-технических норм и правил, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, входящим в перечень национальных стандартов сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», позволяют сделать вывод о том, что в ходе строительства 3-этажного объекта капитального строительства, площадью застройки 519 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» в границах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, общей площадью 500 кв. м. не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и безопасности граждан (заключение имеется в деле). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив полностью материалы дела исследовала по существу все фактические обстоятельства из материалов дела и обратила на следующее, что администрация, обращаясь в суд с настоящим иском о незаконном завладении земельным участком, площадью 500 кв.м., и сносе возведённого на нём объекта незавершённого строительства по адресу – <адрес> «а», в его обоснование было предоставлено: копия постановления Избербашской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переоформить земельный участок, выделенного под строительство магазина, в районе кольца по <адрес> М/П ЗАО «Багатыр» решением городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО4 Гамидова А.; копия постановления Избербашской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО4 Гамиду переоформить земельный участок, выделенный постановлением городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, под строительство магазина, мерою 500 м2, на ФИО3 При этом, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приводит факты: согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением Местной администрации МО «<адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ по строительство магазина; на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность заключить, договор купли-продажи с покупателем, на ФИО3 – перечислить 26 800 рублей на расчётный счёт Комитета и произвести регистрацию земельного участка в Избербашском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы. Далее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции констатируют фактами вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции: из копии договора купли-продажи за № и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> произведено отчуждение ФИО3 спорного земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:0146, расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, под строительство магазина, по цене 26 800 рублей, которая подтверждается копией квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного земельного участка по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у Отдела градостроительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» получено разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного магазина на земельном участке, расположенном по <адрес> «а», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии от 2012 года ситуационной схемы расположения земельного участка строительство проектируемого магазина по <адрес> «а», <адрес> согласовано с главным архитектором <адрес>, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и начальниками горводоканала, горгаза и горэлектросетей. ФИО2, приобретший спорный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное строение, в его обоснование и в возражениях на встречный иск администрации указал, что строение возведено в период нахождения спорного земельного участка в собственности ФИО1 и действия выданного разрешения за № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного магазина, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Отмена постановлением администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ данного разрешения на строительство по истечению 7-ми лет после его выдачи в связи с несоответствием требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является незаконной. Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности по воле администрации, когда была совершена сделка отчуждения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами администрации и гражданки ФИО3 Срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения заявленного администрацией иска не имеется. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательством, что администрация знала о сроке исковой давности, также есть в следующих документах, с подписью и печатью главного архитектора администрации городского округа «<адрес>», это: 1) 2012г. Документ. Согласование ситуационной схемы с ресурсоснабжающими службами; 2) 2012г. Документ. Подписанный проект «Торговый дом по <адрес> «а»; 3) 2012г. Документ. Выдача градостроительного плана по адресу расположения: РД, <адрес> «а»; 4) 2012г. Документ. Выдача разрешение на строительство по адресу расположения: РД, <адрес> «а»; 5) 2015г. Документ. Выдача Акта об изменении адреса; 6) 2017г. Документ. Подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка (все эти изложенные документы есть в деле). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования и владения земельным участком, согласно которому ФИО2 предоставлена часть земельного участка, площадью 200 кв. м., являющегося частью принадлежащего ФИО12 земельного участка, общей площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а». Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции выявила, что вопреки требованиям ст. ст. 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ данные юридически значимые обстоятельства по делу ранее судом не исследованы и не выяснены; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Выводы о том, что администрацией спорный земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, под строительство магазина не представлялся и, что спорное строение со степенью готовности 80% возведено при отсутствии разрешения на строительство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены и противоречат указанным доказательствам – так заявила Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Ввиду изложенного, уважаемый суд, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судами были допущены указанные нарушения норм права, и при новом рассмотрении дела и вынесении решении суда, прошу, уважаемый суд, учесть вышеизложенное. Также заявляем, что земельный налог собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», за весь период времени денежные средства в бюджет городского округа «<адрес>» уплачены.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» в полном объёме. В связи с истечением срока исковой давности отказать в удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» в полном объёме.

Исковое заявление о признании права собственности на возведённый объект 3-этажного здания под магазин просит суд удовлетворить, признав за ФИО2 право собственности на 3-этажное нежилое строение, общей площадью 1463,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешённого использования – для размещения объектов торговли, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 - адвокат Гамидов А.З. исковые требования Администрации ГО «<адрес>» не признал, исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, когда ФИО1 купил земельный участок у ФИО3, вид разрешенного участка у него был другой. Этот земельный участок перешел в собственность ФИО1 путем совершения сделки купли-продажи земельного участка с ФИО3

В частности, домостроение и земельный участок, расположенные по этим адресам в <адрес> «а» и по <адрес> «а», являются разными объектами. Они принадлежат разным собственникам и имеют разные кадастровые номера, и каждый из этих объектов, независимо друг от друга, зарегистрированы в Росреестре в 2005-2007 годах. Более того, по делу нет спора по земельному участку и строению, расположенному по <адрес> «а» в <адрес>. В тоже время, оспариваемое решение суда мотивировано ссылкой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», что этот земельный участок с кадастровым номером 05:49000017:0182 принадлежит ФИО3 на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, где в этом же постановлении первичный адрес спорного земельного участка указан: <адрес>, зона №. Эти факты и обстоятельства образуют бесспорные основания для отказа в удовлетворении иска, и просит дать им оценку по хронологии их возникновения и по содержанию этих первичных правоустанавливающих документов по спорному земельному участку, поскольку они исходят от истца и на их основании у ФИО3, а в последующем у ФИО1, открыто возникло право собственности на этот земельный участок более 17 лет назад. В связи с этим по общему правилу и по смыслу 2-го абзаца п. 1 ст. 234 ГК РФ, в единой связи со ст. 222 ГК РФ, в данной ситуации в этой части спора, в пользу ответчиков, должны быть применены последствия истечение срока приобретательной давности. Вместе с тем, прошу принять во внимание, что спорный земельный участок, расположенный в районе кольца по <адрес>, на основании постановления истца Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении З/У, выделенного ЗАО «Багатыр» под магазин» и решение городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально от ЗАО «Багатыр» перешёл к ФИО4 Гамиду - он не участник этого дела. После этого, спорный земельный участок, на основании вышеуказанного постановления, постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка» от ФИО18 переоформлено на ФИО3 под строительство магазина, по <адрес>, этот же земельный участок на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО3» постановили: пункт № передать ФИО3 в частную собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство магазина; пункт № Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, т.е. истцу поручено, заключить договор купли-продажи на землю с покупателем, то есть с ответчиком - ФИО3; пункт № для заключения договора купли-продажи ФИО3 указано перечислить 26 800 рублей на расчётный счёт Комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО Комбанк «Избербаш» и произвести регистрацию земельного участка в Избербашском отделе ГУФРС. На основании вышеуказанного постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация ГО «<адрес>» заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где в предмете договора купли-продажи земельного участка, в пункте 1.1 указано: продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146, общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а», под строительство магазина. То есть, истец Администрация ГО «<адрес>» в этом договоре закрепила точный адрес расположения земельного участка: <адрес> «а». Ответчик - ФИО3 произвела оплату в сумме 26 800 рублей и по акту приёма-передачи земельного участка она получила этот земельный участок. Таким образом, ФИО3, на основании указанного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации ГО «<адрес>», под строительство магазина, купила спорный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Избербашским филиалом ФГУ ФКПП по РД, общей площадью 500 кв.м, местоположение: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировала свое право собственности в ГУФРС по РД на этот земельный участок за 05-05-09/001/2006-073, основание - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поясняю, первичный адрес спорного земельного участка был: <адрес> в районе кольца по <адрес>, зона №, после исполнения пунктов, указанных в постановлении Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение этого же земельного участка истец Администрация ГО «<адрес>» присвоила уже новый адрес: <адрес> «а».

Также обращает внимание, что согласно постановлению главы Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка»; постановлению главы Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО3»; договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акту приема-передачи земельного участка по <адрес> «а» в собственность ФИО3 кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:0146 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, изначально право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО3 по делу не оспариваются, хотя на их основании ответчик ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146, и по сей день остаются действующими. Более того, на основании этих правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок за номером 05-03-09/001/2006-073. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:0146, находящийся по адресу: РД, <адрес> «а», в установленном законном порядке. Сделка является возмездной, стоимость земельного участка сторонами определена в указанном размере. В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок за номером 05-05-09/008/2012-992. При указанных обстоятельствах, нет оснований признавать недействительными спорный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО3 и ФИО1), и передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:0146 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «а», поскольку, истец не оспаривает право собственности на этот земельный участок, которая у ответчика ФИО3 изначально возникла на законном основании. В последующем, ФИО3, как законный собственник этого земельного участка, распорядилась своей собственностью (ст. 209 ГК РФ), и в соответствии с действующим законодательством заключила спорную сделку. В 2012 г. ФИО1, уже будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», согласовал проектируемый земельный участок под строительство магазина с главным архитектором <адрес>, ресурсоснабжающими организациями. Заключены техусловия с горводоканалом, горгазом, горэлектросетями. На данный момент подведено водоснабжение и водоотведение. Подведена точка подключения газопровода диаметром 57 мм. В соответствии с техусловием подведена электрическая линия мощностью 65 кВт. В сентябре 2012 г. ответчик ФИО1 обратился как к уполномоченному органу к истцу Администрации ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство и ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство 3-х этажного магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К концу 2012 г. 3-х этажное нежилое здание было возведено. ДД.ММ.ГГГГ нотариально был составлен и подписан договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора явилось: ФИО1 подарил земельный участок своему сыну ФИО2, согласно вышеуказанного договора дарения земельного участка. В июле 2015, при регистрации ФИО2 своего права собственности на земельный участок, в базе данных Росреестра показало, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146 зарегистрирован в <адрес> по трём адресам. В частности, этот земельный участок, фактически расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:0146, оказался зарегистрированным ещё и по адресу: <адрес> под таким же кадастровым номером 05:49:000017:0146. При этом, ранее суд не учёл и не дал им правовую оценку. В связи с вышеизложенным, при указанных обстоятельствах, для правильного разрешения спора прошу, уважаемый суд, также принять во внимание и учесть документальные факты повторяемых кадастровых номеров и дать им правовую оценку, что первоначально кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен спорному земельному участку по адресу: <адрес> «а». После этого, ДД.ММ.ГГГГ этот кадастровый номер земельного участка ошибочно повторно присвоен земельному участку, уже по другому адресу: <адрес>, хотя, по сути и по общему правилу, кадастровый номер земельного участка уникален и он не может повторяться. Росреестр потребовал у Администрации ГО «<адрес>» подтверждение об изменении адреса земельного участка, согласно выданного постановления Администрацией ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Администрация ГО «<адрес>», согласно постановления, выданного Администрацией ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № подтвердила и выдала Акт «Об изменении адреса», адрес земельного участка изменён с <адрес>, зона № на <адрес> «а».

Далее, ФИО4 обратился с заявлением в Росреестр, где ему выдали кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоив спорному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а», кадастровый №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности за номером 05-49000017:906-05/009/2017-2. Из изложенного однозначно следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:0146 и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906 - один и тот же объект и расположены они по одному и тому же адресу: <адрес> «а». В данной ситуации, когда первичные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок достоверны, действительны и не оспариваются сторонами, они имеют законный статус. Такой статус этих документов является основанием для возникновения законных прав на этот земельный участок, соответственно, последующие сделки ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и последующая регистрация права собственности на спорный земельный участок также законны, при том, все эти правоустанавливающие документы на спорный земельный участок выносились истцом Администрацией ГО «<адрес>». При этом, все действия по переходу права собственности на спорный земельный участок совершались с 2002 по настоящее время открыто и в установленном порядке, это свидетельствует, что истец с этого времени достоверно знал об этих обстоятельствах спора и о судьбе спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус Избербашского нотариального округа РД ФИО8, а также представители: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, Управления Росреестра по РД. ППК «Роскадастр», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились,, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «<адрес>», а в исковых требования ФИО2 отказать, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполкома Избербашского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком городского Совета народных депутатов решает отвести частному предприятию «Багатыр» земельный участок размерами 15 м х 30 м в районе <адрес> № для строительства магазина с офисом.

Указанное подтверждается приложенным л.д. № протокола Исполкома городского Совета народных депутатов, где указано «отвести частному предприятию «Багатыр» земельный участок размерами 15м х 30м в районе <адрес> № для строительства магазина с офисом».

Постановлением Избербашской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка, выделенного ЗАО «Багатыр» под магазин» городская администрация постановляет разрешить переоформить земельный участок, выделенный под строительство магазина, в районе кольца по <адрес> М/П ЗАО «Багатыр» решением городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО4 Гамидова А.

Постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО18 разрешено переоформить земельный участок, выделенный Постановлением городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> под строительство магазина мерою 500 кв.м. на Исаеву Равганият, проживающую по <адрес>.

При этом, также постановлено: Постановление городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в частную собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина.

Согласно Постановлению Администрации МО «<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность гр. ФИО3 Постановлением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина, из состава земель торговли переведен в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017, расположенный по адресу: РД. <адрес> «а» сведения о правообладателе отсутствуют.

Постановлением Администрации ГО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли -продажи земельного участка и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000017:01466 общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «А» под строительство магазина.

Согласно договору купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000017:0146 в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся на <адрес> «а» <адрес> РД находящихся в ведении администрации <адрес> РД под строительство магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» выдано разрешение на строительство земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» на срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены технические условия на водоснабжение, водоотведение, градостроительный план земельного участка, ситуационная схема расположения участка, межевой план.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000017:0146 в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся на <адрес> «а» <адрес> РД находящихся в ведении администрации <адрес> РД под строительство магазина.

ФИО3 является тещей ФИО1, который является депутатом городского собрания <адрес> и до недавнего времени являлся заместителем председателя городского собрания депутатов <адрес>. ФИО2 является сыном ФИО1

Постановлением местной администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 627 кв.м., расположенный по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность гр.ФИО3 постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина, переведен из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

ООО «Земля» в 2007 г. произвело межевание земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Из представленного по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости следует, что с просьбой провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> «а», площадью 627 кв.м. обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по результатам которого участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:0182.

Таким образом, ФИО3 принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000017:0182, находящийся по <адрес> «а», предоставленный в частную собственность постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:0146, находящийся по <адрес> «а» <адрес> РД, предоставленный под строительство магазина ФИО3 на основании постановления местной администрации муниципального образования «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли-продажи и передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя продала ФИО1

Согласно градостроительному плану, представленному отделом архитектуры и градостроительства городской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> «а» <адрес> имеет кадастровый №, на котором запланировано строительство 3-хэтажного магазина.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: РД, <адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство №-хэтажного магазина на земельном участке, расположенном по <адрес> «а», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием требованиям ст. 51 ГрК РФ отменено.

В последующем, указанный земельный участок, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 05:49:000017:906, ФИО1 подарил ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство магазина», имеет кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от 10.04.2017г. следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000017:906 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по <адрес> является ФИО2

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906 осуществлено уточнение границ земельного участка, так как в базе ГКН отсутствуют сведения о границах и его конфигурации, границы земельного участка были установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства. В акт согласования включены сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем вышеуказанного земельного участка и местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Между тем, как указано выше ФИО3 на основании постановления местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен земельный участок, находящийся по <адрес> «а», а не № «а».

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «А», не возникло, в связи с чем, она не имела право отчуждать не принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц по сделке купли-продажи.

Суд считает, что путем манипуляций ФИО3 и ФИО1 вместе с предоставленным им участком по <адрес> «А» самовольно по документам по участку, предоставленному им, изменив их, самовольно захватили земельный участок по <адрес> «А».

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При этом, каким образом изменен кадастровый номер спорного земельного участка с 05:49:000017:0146 на 05:49:000017:906 судом не установлено, сторонами каких-либо доказательств в указанной части не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать совершенную ФИО3 и ФИО1 Х.Д. сделку купли-продажи земельного участка недействительной, как не соответствующую закону и истребовать спорный земельный участок, передав его в пользу органа местного самоуправления.

В связи с недействительностью первоначальной сделки, последующая сделка со спорным имуществом - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной.

В связи с отсутствием оснований для образования (создания) спорного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, требования о признании недействительными и аннулировании кадастровых номеров 05:49:000017:906 и 05:49:000017:146 также подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу закона земли поселений находятся в муниципальной собственности, а земельный участок передан ответчику в собственность с нарушением закона, следовательно, имеются законные основания для признания сделки ничтожной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий, все полученное по ничтожной сделке должно быть возвращено в первоначальное состояние.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Гамидова А.З. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделок по отчуждению спорного земельного участка недействительными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку указанной сделкой купли-продажи земельного участка нарушаются права истца, не являющихся стороной сделки, данная сделка является ничтожной, вследствие чего срок исковой давности для ее оспаривания составляет три года.

Установлено, что указанный земельный участок был переоформлен с изменением площади и кадастрового номера ответчику ФИО1 истцу стало известно после подачи ответчиками в суд в октябре 2019 года административного искового заявления к Администрации городского округа «<адрес>» РД и заинтересованному лицу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании незаконным постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство № от 01.11.2012».

Следовательно, с настоящими исковыми требованиями Администрация ГО «<адрес>» обратилась в июне 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения, недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей в период возведения спорного объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма п.1 ст. 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом, на не предоставленном земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 возведено нежилое здание общей площадью 1500 кв.м., состоящее из 3-х этажей.

Собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 31.07.2015г. является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зданию, расположенному по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, и за ФИО2 зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 31.07.2015г., технического плана здания, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа «<адрес>» № разрешение на строительство за № отменено.

Фактически ФИО1 возвел каркас трехэтажного здания без разрешения на строительства, полученным в установленном порядке, без экспертизы проектной документации и без сопровождения государственного строительного надзора, тем самым были нарушены положения статей 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией городского округа «<адрес>» земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» не предоставлялся ни одному физическому и ни одному юридическому лицу ни под индивидуальное строительство ни под строительство магазина, регистрация право собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», произведена без имевшихся на то законных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебной строительно -техническая экспертиза, которая поручена экспертам государственного учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ выводы из которого следует:

1. Строительство трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> общей I площадью 1497,2 кв.м не соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация I строительства» и положениям ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ I «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части получения и оформления разрешительной документации

Строительство трехэтажного здания по <адрес> «а» <адрес> общей площадью 1497,2 кв.м., относящегося классу ФЗ.1 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям действующих норм и правил и положениям Федеральных законов № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Земельный кодекс Российской Федерации», поскольку: общая площадь земельного участка, занятого под трехэтажное здание по <адрес> «а», <адрес> - 555,52 кв.м, превышает площадь земельного участка - 500,0 кв.м, принадлежащего ФИО2; фактический коэффициент застройки возводимого здания по <адрес> «а», <адрес> -1,1, превышает коэффициента многофункциональной застройки -1,0, предусмотренного требованиями таблицы Б.1 Приложения Б(обязательного) "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"; - до начала проведения строительных работ по возведению трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует требованиям п. 4.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и положениям ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; - на строительство трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и положениям ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; строительство трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> общей площадью 1497,2 кв.м, относящегося к классу Ф3.1 функциональной пожарной опасности не соответствует требованиям действующих норм и правил: п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» определяющим минимально допустимое расстояние -3 м до границы соседнего приквартирного участка по санитарно – бытовым условиям; п. 10.7.2. «Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», предусматривающему минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений равными 3 метрам»; п. 10.11.2. «Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», предусматривающему минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков-8-30»; п. 4.8, п. 4.9, п. Г.1 приложения Г СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве», поскольку при высоте возможного падения груза (предмета) со строящегося здания по <адрес> «а», <адрес> ~ 12,6 метров, минимальное расстояние отлёта падающих со здания грузов (предметов) и, соответственно, граница опасной зоны падения грузов (предметов) расположены на расстоянии 5,0 м от наружных граней стен строящегося здания, то есть непосредственно над земельным участком и существующим жилым домом по <адрес> «а», <адрес>; п.п. 4.10,6.2.2,6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п. 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», устанавливающим необходимость ограждения строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами при строительстве в населенном пункте; п.п. 5.9.1, 5.9.2 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п. 13.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий, Актуализированная редакция СНиП III-10-75», п. 4.1.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы леской эксплуатации жилищного фонда», МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по и нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий», п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующим обязательное наличие по периметру исследуемого здания отмостки шириной не менее 0,75 м - конструктивного элемента, устраиваемого для отвода поверхностных вод от строений и защиты фундаментов и грунтов основания от замачивания; п. (U.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция ДД.ММ.ГГГГ-87», регламентирующему толщину горизонтальных швов - 12 мм и вертикальных 1-10 мм кладки из кирпича; п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», определяющему для строительства сейсмических районах выполнение кладки стен с применением однорядной (цепной) перевязки; 11.1.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», предъявляющему требования к однородности бетона конструкций при его укладке и уплотнении; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81» о необходимости выполнения зазора между поверхностями стен и колонн каркаса не менее 20 мм.

В связи со скрытым характером отдельных видов работу становить конструкцию, примененные материалы и размеры фундаментов трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> не представляется возможным.

В связи со скрытым характером отдельных видов работ (не доступных для визуального отражения ) и отсутствием в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России приборной базы для обследования конструкций, установить фактическую прочность и фактический асе бетона, фактический класс арматуры монолитных железобетонных конструкций фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий) трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> не представляется возможным.

Принимая во внимание невозможность установления конструкции, примененных материалов и размеров фундаментов, фактической прочности и фактического класса бетона, фактического класса арматуры монолитных железобетонных конструкций (фундаментов, колонн, флигелей, перекрытий), не представляется возможным установить способность конструкций трехэтажного здания по <адрес> «а», <адрес> на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия, а также его соответствие требованиям п. 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п.п. 4.1, 4.2, 43, 4.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» в части исключения возможности разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин. 2. Решение вопросов, связанных с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц находятся вне компетенции эксперта строителя.

Суд признает данное заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имели необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО» Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта экспертам ООО» Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: Возведенное трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № «а» соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, архитектурных технических норм и правил.

Строительство данного трехэтажного нежилого здания не нарушает Правила землепользования и застройки <адрес>. Строение соответствует требованиям правил землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>», утвержденные решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Строительно-монтажные работы по строительству 3-х этажного нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью с кадастровым номером 05:49:000017:906 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № «а», выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для вхождения в нем граждан и окружающим. Указанное строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан, а также не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес> «а» под строительство не предоставлялся и спорное строение со степенью готовности 80% возведено в отсутствие разрешения на строительство и не может принадлежать ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для существования данного объекта недвижимости.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено без необходимых разрешений и на не принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке, следовательно, признание права собственности на него за ФИО2 невозможно.

Кроме того, как установлено заключением эксперта, спорное строение не завершено строительством, степень готовности строения экспертом оценено в 80 %, и идентифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, невозможно.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденных Решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный процент застройки участка в зоне Ж-1 составляет 88%, тогда как по факту процент застройки спорного объекта составляет 103,8 %; максимальная застраиваемая площадь участка в данной зоне составляет 390 кв.м., тогда как фактическая площадь застройки составила 519 кв.м., что не отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

Доказательство того, что истцом получено разрешение от соответствующего органа на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как это предусмотрено положениями статьи 40 ГрК РФ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по самовольному строительству магазина нарушают права органов местного самоуправления, так как здание построено без предусмотренных законодательством разрешительных документов, также нарушают права и интересы неопределенного круга лиц (водителей автомашин, пешеходов, инвалидов, продавцов, покупателей и др. лиц).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 данного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

ФИО2 заявляя требование о признании права на самовольную постройку, не представил доказательств наличия какого-либо права в отношении части земельного участка, на котором возведен (создан) объект, доказательств обращения к уполномоченному органу в целях легализации возведенного здания с заявлением и приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ. п. 1, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части заявленных требований истца о незаконности действий Управления Росреестра по РД по прекращению обеспечительных мер и погашении записи о запрещении регистрации в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, а также по постановке на кадастровый учет и регистрации права на здание, расположенное на спорном земельном участке, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (подп. 3 п. 218 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №г. (2-435/2019г.) заявление представителя истца Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска, было удовлетворено; наложен запрет ФИО2 и иным лицам по его поручению совершать определенные действия на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно, проводить строительные и другие работы, а также предоставлять его в аренду, передавать права третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу, а также органам Росреестра до окончания рассмотрения настоящего дела судом осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений, обременений, на объекты недвижимости и сделок с ними, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 368500, Республика Дагестан, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено; меры по обеспечению иска, принятые в ходе производства по гражданскому делу № отменены.

Таким образом, на момент регистрации права и постановки спорного объекта на кадастровый учет - здания, расположенного по <адрес> за ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГГГ определение Избербашского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-435/2019) в законную силу не вступило, следовательно, регистрационные действия совершены регистрирующим органом, не приостановившим государственную регистрацию, при наличии сведений об обременении в отношении спорного имущества, неправомерны и подлежат аннулированию.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», заключенного между ФИО3 и ФИО1;

- о признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а»;

- о признании объекта - каркаса трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязании ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о

- обязании ФИО2 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- о признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:906 на земельный участок; признании недействительным и аннулировании кадастрового номера 05:49:000017:146 на земельный участок;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 05:49:000017:906-05/184-2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а»;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906;

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан «Роскадастр» по регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а»;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а» - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:146, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и передаточный акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Признать объект недвижимости - каркас трехэтажного здания по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000017:906, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 возвратить муниципальному образованию ГО «<адрес>» РД земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

Признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Признать недействительным и аннулировать кадастровый № на земельный участок.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 05:49:000017:906-05/184-2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а».

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000017:1353 и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан «Роскадастр» по регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером 05:49:000017:1353, площадью 1463,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000017:906, площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> «а».

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на 3-х этажное нежилое строение, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного на земельного участке с кадастровым номером 05:49:000017:906 с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 24.04.2024