Приговор № 1-391/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-002373-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 07 ноября 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Ряхина Р.А., помощников прокурора <адрес> Елизаровой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шония З.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 089605 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь с разрешения ФИО3, то есть на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки мебельной стенки в спальной комнате, расположенной на 2 этаже указанной квартиры, взял и положил к себе в карман надетых на нем брюк смарт часы фирмы «Aimoto Sport», стоимостью 2082 рубля, принадлежащие ФИО3, после чего, спустившись на первый этаж вышеуказанной квартиры, с полки мебельной стенки в комнате ФИО2, взял блютуз гарнитуру фирмы «HONOR», стоимостью 1663 рубля 50 копеек, принадлежащую ФИО3, которую также положил себе в карман надетых на нем брюк.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, с подоконника в кухне указанной квартиры, взял полимерный пакет с коробкой от машинки для стрижки волос фирмы «Remington» с 5 насадками для машинки для стрижки волос, пластмассовой расческой, 2 щетками, не представляющими для ФИО3 материальной ценности, с машинкой для стрижки волос фирмы «Remington», стоимостью 1 674 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 419 рублей 50 копеек.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес>. с матерью ФИО4 Среди его знакомых есть ФИО3, с которым они знаются с детства, который проживает по адресу: <адрес>, тер. квартал № <адрес>, который периодически уходит в запойное состояние и распивает спиртные напитки. Так примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ФИО3 домой, а именно ФИО3 звонил ему с утра и просил принести спирт, или водку, что он и делал, покупал спиртное и шел к нему домой, где поддерживал компанию ФИО3 и они распивали спиртное, пили около 2 бутылок, после чего ФИО3 засыпал а он уходил домой. Так примерно в <адрес> года в дневное время суток, точную дату и время он вспомнить не может, он в очередной раз пришел к ФИО3 домой в <адрес>, где они распили спирт, водку, затем ФИО3 прилег на кровать и уснул. В тот день дома у ФИО3 никого не было. Тогда он решил похитить что-либо ценное и продать это. Находясь в спальной комнате указанного дома на полке мебельной стенки я увидел смарт часы в корпусе белого цвета с красными вставками, которые он взял и положил в карман брюк. Затем выйдя из спальной комнаты по деревянной лестнице он спустился в зал, где на полке мебельной стенки я увидел блютуз гарнитуру в корпусе черного цвета, которую он также забрал и положил в карман его брюк. После чего он направился в сторону выхода из дома, проходя мимо кухни на подоконнике в комнате кухня, он увидел пакет, заглянув в который он увидел коробку серого цвета, открыв которую увидел в ней машинку для стрижки волос в корпусе красного цвета фирмы «Ремингтон». После чего достав из карманов своих брюк ранее похищенные им смарт часы и блютуз гарнитуру он переложил их в полимерный пакет сине-зеленого цвета в котором находилась машинка для стрижки волос. С указанным выше имуществом похищенным им из дома ФИО5 он вышел и направился к нему домой. Зайдя на территорию его домовладения расположенного по адресу: <адрес>, похищенное выше имущество он спрятал под крышей летнего навеса, так как побоялся заносить похищенное в его дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на территории его домовладения он достал ранее похищенное имущество из под крыши летнего навеса. Достав из полимерного пакета блютуз гарнитуру в корпусе черного цвета он положил её в карман его брюк и направился в <адрес> на вещевой рынок, который расположен в районе Автовокзала. Прибыв на рынок ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут указанную выше блютуз гарнитуру в корпусе черного цвета он продал ранее неизвестному ему мужчине за 500 рублей, его внешность он не запомнил, при этом при продаже данной блютуз гарнитуры он сообщил данному мужчине, что продает принадлежащую ему блютуз гарнитру, то есть данный мужчина не подозревал что это похищенное имущество. Остальное похищенное находилось также под навесом в его домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением, по факту кражи его имущества. Далее он признался сотрудникам полиции в краже имущества принадлежащего ФИО3 и показал сотрудникам полиции где он хранит похищенное, которое с его участием было изъято. Также он написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи, при написании явки с повинной на него никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал (л.д. 84-86).

Данные показания объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 из <адрес> кварта № <адрес>, указав дату, время, место и способ совершения преступления (л.д. 15).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в результате кражи у него были похищены смарт часы, блютуз гарнитура, машинка для стрижки волос, которые ему были возвращены, претензий к ФИО6 не имеет, не желает, что его строго наказывали, поэтому считает, что ему причинен не значительный ущерб.

В связи с наличием противоречий в показаниях, данных потерпевшим ФИО3 в судебном заседании и показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, судом оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, тер. квартал №, <адрес> гражданской супругой ФИО7, его 3 малолетними детьми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дети от его третьего брака гр. ФИО11, дети также периодически проживают с матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине МТС по <адрес> № <адрес> он приобрел в кредит смарт часы, в корпусе красно-белого цвета стоимостью 2500 рублей, блютуз гарнитуру в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, фирмы «Honor». В начале августа 2019 года его знакомая по имени Ирина передала ему в собственность – подарила машинку для стрижки волос фирмы «Ремингтон» в корпусе серого цвета, в коробке, которую он оценивает в 1500 рублей. В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками и иногда он забывал закрывать дверь на замок и входную калитку, ведущую на территории его домовладения. К нему часто приходят друзья в гости, с которыми он распивал алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по вышеуказанному адресу, где в последний раз видел указанное выше имущество именно в жилой комнате на 1 этаже он видел на мебельной стенке блютуз гарнитуру, в кухне на подоконнике в коробке и в пакете находилась машинка для стрижки волос «Ремингтон», затем он поднялся на второй этажи там в жилой комнате - спальня на полке лежали смарт часы в корпусе белого цвета с красными вставками. Среди его знакомых есть ФИО2, с которым он знаком более 30 лет, который проживает также в <адрес>, и с которым они часто распивали спиртные напитки у него дома, также ФИО2 вхож в его дом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом ФИО2 приходил примерно 3 раза, и они выпивали, он ложился спать, а ФИО2 уходил к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил бросить пить спиртные напитки, после чего он обратил внимание, что из его дома пропали смарт часы, блютуз гарнитура, машинка для стрижки волос. После чего он обратился в полицию и сообщил о пропаже имущества, при этом пояснил, что в его доме часто бывал ФИО2 с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ находясь в участковом пункте полиции № <адрес>, сотрудники полиции привезли ФИО2, при этом он увидел у сотрудников полиции коробку от машинки для стрижки волос, открыв которую он увидел в ней ту же машинку для стрижки волос которая пропала у него дома, а также смарт часы, которые выпали из коробки белого - красного цвета. ФИО2 находясь там же признался, что он действительно похитил его имущество, а блютуз гарнитуру со слов ФИО2 он кому – та продал. Права гражданского истца мне разъяснены, в настоящее время от подачи искового заявления он отказывается. Похищенное он сможет опознать по цвету корпуса, виду модели. Кроме того, вместе с машинкой для стрижки волос в комплекте шли насадки, кисточки, и расческа. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость смарт часов «Aimoto Srort» с учетом износа составляет 2082 рубля, стоимость блютуз гарнитуры «Honor», с учетом износа составляет 1663 рубля 50 копеек, стоимость машинки для стрижки волос фирмы «Remington» составляет 1674 рубля. С данным заключением эксперта он согласен, таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 419 рублей 50 копеек. Его заработная плата составляет 22 000 рублей, у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, таким образом данный ущерб для него значительный. Также может пояснить, что работает он не официально, в должности строителя. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов, в ходе которого он опознал как принадлежащее ему имущество: смарт часы Aimoto Sport, по его бело-красного цвета, коробку от машинки для стрижки волос фирмы «Remigton», которая материальной ценности для него не представляет, машинку для стрижки волос фирмы «Remigton», по её корпусу красно – черного цвета. Также в комплекте с машинкой для стрижки волос имелись 5 насадок, 2 кисточки, и одна расческа, которые материальной ценности для него не представляют. Из похищенного ему не была возвращена, только блютуз гарнитура «Honor», стоимостью 1663 рубля 50 копеек, остальное имущество ему возвращено в полном объеме, а именно на сумму 3756 рублей (л.д. 29-31,74-76).

После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО3 их подтвердил, пояснив, что они соответствую действительности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он находился на территории МБОУ СОШ №, по адресу: СК, <адрес> №, где он работает учителем физической культуры, с ним находился ФИО13, который работает там же, также учителем физической культуры. Примерно в это время к ним подошел сотрудник полиции одетый в форменную одежду и пригласил по участвовать понятыми, при осмотра жилища, рядом с сотрудником полиции находился мужчина, который представился ФИО2, и который пояснил, что хочет сознаться в краже, а именно показать дом из которого он похитил имущество, и место куда он спрятал похищенное, на что они согласились. Далее они проследовали до <адрес> квартала № <адрес>, где дома находился ФИО3, который сообщал о пропажи его вещей. Далее сотрудник полиции начал составлять протокол осмотра места происшествия, в осмотре участвовали также он, ФИО13 а также ФИО3 и ФИО2 Последний провел их в комнату кухню на первом этаже указанного дома, указал на подоконник и пояснил, что в середине августа 2019 года с указного подоконника он похитил пакет в котором находилась коробка с машинкой для стрижке волос «Ремингтон», далее ФИО2 прошел в зал и указал на полку шкафа, пояснил, что в тот же день он похитил с указанного места блютуз гарнитуру, далее они поднялись на второй этаж, вошли в комнату спальня, где ФИО2 указал на полку шкафа и пояснил, что в тот же день с указанной полки он похитил смарт часы. Далее все они расписались в указанном протоколе осмотра. После чего они направились домой к ФИО2 а именно: <адрес>, где под навесом во дворе, ФИО2 указал куда спрятал пакет в котором находилась коробка с машинкой для стрижке волос «Ремингтон», и смарт часы. При этом сотрудником полиции также составлялся протокол осмотра места происшествия, где он и ФИО13 участвовали в качестве понятых. Пакет с коробкой, в которой находилась машинка для стрижке волос «Ремингтон», и смарт часы, были изъяты сотрудником полиции. Каких – либо замечаний у нис не возникло. На ФИО2 давление никто не оказывал, места хищений и места куда он прятал похищенное, он указывал самостоятельно и добровольно. Также может пояснить, что со слов ФИО2 блютуз гарнитуру он кому-то продал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и ФИО13 прийти в участковый пункт полиции, по <адрес> № <адрес>, где находился ФИО3, который опознал похищенное и пояснил, что именно указанные смарт часы и машинка для стрижки волос были у него похищены. По этому поводу также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где они также участвовали в качестве понятых (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на территории МБОУ СОШ №, по адресу: СК, <адрес> №, где он работает учителем физической культуры, с ним находился ФИО12, который работает там же, также учителем физической культуры. Примерно в это время к ним подошел сотрудник полиции одетый в форменную одежду и пригласил по участвовать понятыми, при осмотра жилища, рядом с сотрудником полиции находился мужчина, который представился ФИО2, и который пояснил, что хочет сознаться в краже, а именно показать дом из которого он похитил имущество, и место куда он спрятал похищенное, на что они согласились. Далее они проследовали до <адрес> квартала № <адрес>, где дома находился ФИО3, который сообщил о пропажи его вещей. Далее сотрудник полиции начал составлять протокол осмотра места происшествия, в осмотре участвовали также он и ФИО12 и также ФИО3 и ФИО2 Последний провел их в комнату кухню на первом этаже указанного дома, указал на подоконник и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года с указного подоконника он похитил пакет в котором находилась коробка с машинкой для стрижке волос «Ремингтон», далее ФИО2 прошел в зал и указал на полку шкафа, пояснил, что в тот же день он похитил с указанного места блютуз гарнитуру, далее они поднялись на второй этаж, вошли в комнату спальня, где ФИО2 указал на полку шкафа и пояснил, что в тот же день с указанной полки он похитил смарт часы. Далее все они расписались в указанном протоколе осмотра. После чего они направились домой к ФИО2 а именно: <адрес>, где под навесом во дворе, ФИО2 указал куда спрятал пакет в котором находилась коробка с машинкой для стрижке волос «Ремингтон», и смарт часы. При этом сотрудником полиции также составлялся протокол осмотра места происшествия, где он и ФИО12 участвовали в качестве понятых. Пакет с коробкой, в которой находилась машинка для стрижке волос «Ремингтон», и смарт часы, были изъяты сотрудником полиции. Каких – либо замечаний у них не возникло. На ФИО2 давление никто не оказывал, места хищений и места куда он прятал похищенное, он указывал самостоятельно и добровольно. Также может пояснить, что со слов ФИО2 блютуз гарнитуру он кому-то продал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и ФИО12 прийти в участковый пункт полиции, по <адрес> № <адрес>, где находился ФИО3, который опознал похищенное и пояснил, что именно указанные смарт часы и машинку для стрижки волос были у него похищены. По этому поводу также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где они также участвовали в качестве понятых (л.д. 62-64).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, ФИО2 произведен осмотр <адрес> квартал № <адрес>, в ходе которого обнаружено отсутствие принадлежащего ФИО3 имущества: коробки для стрижки волос фирмы «Remington», с 5 насадками для машинки для стрижки волос, пластмассовой расческой, 2 щетками, машинки для стрижки волос фирмы «Remington», смарт часов «Aimoto sport», блютуз гарнитуры «Honor», в ходе которого ФИО2 указал на места в квартире, откуда он похитил указанное имущество, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления подсудимым на территории <адрес> СК (л. д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр дворовой территории <адрес>, где из под навеса пристройки обнаружены и изъяты коробка для стрижки волос фирмы «Remington», с 5 насадками для машинки для стрижки волос, пластмассовой расческой, 2 щетками, машинка для стрижки волос фирмы «Remington», смарт часы «Aimoto sport», принадлежащие ФИО3, что подтверждает вину ФИО2 в совершении данного преступления (л.д. 18-20);

- заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смарт часов фирмы «Aimoto Sprot», в корпусе бело-красного цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2082 рубля. Стоимость блютуз гарнитуры фирмы «Honor», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и сложившихся в регионе цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1663 рубля 50 копеек. Стоимость машинки для стрижки волос фирмы «Remington» с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1674 рубля, что подтверждает факт причинения ущерба от преступления ФИО2 на указанную сумму (л.д. 47-54).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания является мягким и не отвечает целям наказания.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, являющаяся со слов инвали<адрес> группы, и здоровья его отчима.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных в действиях ФИО2 усматриваются рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, поведения подсудимого после совершения преступления и возвращение потерпевшим похищенного у них имущества, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевших по назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку для стрижки волос фирмы «Remington», с 5 насадками для машинки для стрижки волос, пластмассовой расческой, 2 щетками, машинку для стрижки волос фирмы «Remington», смарт часы «Aimoto sport, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов