Приговор № 1-240/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018 (11701330043005405)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

К.А.К., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 20 октября 2011 года Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07 октября 2013 года;

- 17 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 сентября 2015 года на основании п. 5 постановления ГД СФ РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стражей с 05 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.К. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление К.А.К. совершил при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут между К.А.К. и Л.О.А. в здании многоквартирного нежилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежащего муниципальному образованию «Город Киров», в котором временно проживал последний, произошел словесный конфликт. На почве возникшей личной неприязни к Л.О.А. К.А.К., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, решил путем поджога уничтожить данное здание.

Реализуя преступный замысел, он в указанный период времени поднялся на второй этаж данного дома и убедившись в том, что Л.О.А. ушел из здания, а его действия скрытны для других лиц, при помощи имеющейся при нем зажигалки, поджег найденный в доме фрагмент ткани и бросил его на диван, расположенный в комнате {Номер} северо-западной части второго этажа, в результате чего загорелась его обивка. Затем проследовал в комнату {Номер} в северо-восточной части второго этажа, где с целью распространения огня по всему зданию вновь зажигалкой поджег приисканный на месте фрагмент ткани и бросил его на стоящий в указанном помещении диван, в следствие чего загорелась его обивка. Удостоверившись, что пламя разгорелось, с места совершения преступления скрылся. В результате указанных умышленных действий К.А.К. воспламенились строительные конструкции здания многоквартирного нежилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, ущерб составил 161 682 рубля, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возникший пожар был ликвидирован прибывшими на место сотрудниками ФГКУ «3 отряд ФПС по Кировской области».

07 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 05 минут К.А.К., подойдя к многоквартирному нежилому дому, расположенному в г. Кирове по {Адрес}, {Номер}, обнаружил, что здание огнем полностью не уничтожено, поэтому решил довести ранее возникший преступный замысел до конца.

С этой целью в указанное время он, убедившись, что действует скрытно, зашел в тамбур, пристроенный к южной стене дома, подошел к входной двери {Адрес}, и, будучи уверен в том, что при воздействии пламени зажигалки на деревянную дверь произойдет ее загорание, вначале сорвал обивку с данной двери. Затем зажигалкой поджег наполнитель обивки двери, и, убедившись, что она загорела, скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных умышленных действий К.А.К. воспламенились строительные конструкции тамбура здания многоквартирного нежилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, ущерб составил 22441 рубль, однако преступление им вновь не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возникший пожар был ликвидирован прибывшими на место сотрудниками ФГКУ «3 отряд ФПС по Кировской области».

В случае если бы преступление К.А.К. было доведено до конца и здание по адресу: г. Киров, {Адрес} было бы полностью уничтожено огнем, то муниципальному образованию «Город Киров» был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме: на 26 декабря 2016 года - 1416654 рубля, а на 07 января 2017 года - 1441858 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый К.А.К. в присутствии защитника – адвоката Краева Л.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.А.К. в том числе с применением ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия К.А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} у К.А.К. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем, суд признает К.А.К. вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление К.А.К., а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

К.А.К. характеризуется противоречиво. Холост, на иждивении никого не содержит. Не работает. Д-выми обязательствами не обременен. Регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Фактически является лицом без определенного места жительства и работы. На профилактических учетах в органах здравоохранения и органах внутренних дел не значится. Судим, привлекался к административной ответственности, скрывался от органов следствия и суда по настоящему делу в связи с чем объявлялся в розыск (т. 2 л.д. 67-74, 88-89, 92-94, 102-103, 108-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.К., суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения К.А.К. об обстоятельствах совершения преступления, данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний, проверке их на месте и подтверждение в ходе очных ставок; состояние здоровья подсудимого – (Данные деперсонифицированы) полное признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 121, т.1 134-136, т.1 137-143, т.1 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 33-49, т.2 л.д. 50-55, т.2 л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное К.А.К., образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение К.А.К. указанного деяния, а также личности подсудимого обнаруживающего признаки психического расстройства в форме хронического алкоголизма, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к К.А.К. меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.К. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания К.А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания К.А.К. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с К.А.К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин