Решение № 12-70/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

№12-70/2018


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 24 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием защитника ООО «ПТХ» Петрушенко А.М.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ПТХ» Петрушенко А.М. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 от 22.08.2018 ООО «ПТХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Защитник ООО «ПТХ» Петрушенко А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению. В своей жалобе просит учесть, что юридическим лицом предпринимаются все необходимые меры по разработке проекта предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, кроме того, ими осуществляется непрерывная подача горячего водоснабжения и отопления для жилого фонда и социально значимых объектов, что по его мнению, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также, указывает, что осуществление юридическим лицом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение, однако ранее 15.06.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения и по тем же основаниям. В связи с чем, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «ПТХ» Петрушенко А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение п.1 ст.22, п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.3 ст.12, п.1 ст.14 Федерального закона от 4.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ООО «ПТХ» без соответствующего разрешения в период с 15.05.2018 по 14.08.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников – котельных №№,31 и 32, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30.07.2018 (л.д.7-9), протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018 (л.д.18-23), сведениями о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ПТХ» (л.д.49-56), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признал ООО «ПТХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ПТХ» в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, осуществление деятельности по непрерывной подаче горячего водоснабжения и отопления для жилого фонда и социально значимых объектов, само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению должностного лица, рассматривающему дело. По мнению судьи, назначенное наказание следует признать отвечающим целям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо обоснованно счел, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Наличие постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.06.2018 о назначении юридическому лицу административного наказания по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Как установлено судом в ходе производства по делу, вышеуказанным постановлением ООО «ПТХ» привлечено к административной ответственности за производство выбросов без специального разрешения загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников – котельных №№ и 33 в период с апреля 2017 года по 15.05.2018.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ООО «ПТХ» привлечено к административной ответственности за вновь допущенное после обнаружения 15.05.2018 указанного выше факта совершения противоправных действий от стационарных источников – котельных №№, 31 и 32.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 от 22.08.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ПТХ» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПТХ» Петрушенко А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов