Решение № 12-70/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 13 июня 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием заведующей МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» Кооп Л.А. (приказ от <дата> №),

представителя МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» Модель А.В. (доверенность от <дата> на 6 месяцев без права передоверия)

рассмотрев жалобу МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КРФобАП,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, от 20.04.2018 года МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №39» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 90.000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает на ошибочность вывода мирового судьи о виновности юридического лица. Полагает, что мировым судом не принято во внимание то обстоятельство, что МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» является бюджетным учреждением, принимает и (или) исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов, за пределы этих лимитов не имеет возможности выходить. МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» были приняты все возможные меры для выполнении предписания ОНДПР г.Анжеро-Судженска: направлялись отношения в Управление образования администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделении денежных средств на испытание наружной пожарной лестницы (вертикальной лестницы), в свою очередь Управление образования обращалось в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований. Однако денежные средства выделены не были, в связи с чем не были проведены испытания наружной пожарной лестницы (вертикальной лестницы).

Считает, что отсутствие вины лица в совершении деяния, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения к ответственности.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 о взыскании с МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» штрафа в размере 90 000,00рублей. Производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заведующая МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» Кооп Л.А., представитель МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» Модель А.В. настаивали на доводах жалобы, просили её удовлетворить, административное правонарушение, вмененное МБДОУ «ДС №» не оспаривали, просили заменить штраф на предупреждение либо максимально уменьшить сумму штрафа, назначенного мировой судьей, поскольку заплатить единовременно 90000 рублей для бюджетного учреждения представляется чрезмерно финансово тяжелым, просит учесть, что мировой судья не мотивировал в обжалуемом постановлении неприменение положений части 2 статьи 31.5 КоАП РФ к административному штрафу.

Представитель ОНДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья, заслушав доводы представителей МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №», изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.08.2017 государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО2 было вынесено предписание №, согласно которому МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности: отсутствуют протоколы испытаний наружных пожарных лестниц (вертикальной и маршевых лестниц) в соответствии с п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390; п.6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», в срок до 01 марта 2018 года. Предписание на руки получено заведующей Ж.О.А., она предупреждена об административной ответственности за невыполнение предписания, о чем соответствует её подпись.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного предписания в части отсутствия протоколов испытаний наружных пожарных лестниц (вертикальной лестницы) государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица- МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, от 20.04.2018 года МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 90.000рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическим лицом- МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» не в полном объеме устранено нарушение пожарной безопасности: отсутствуют протоколы испытаний наружных пожарных лестниц (вертикальной лестницы).

Согласно п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «Освидетельствование (обследование) пожарных лестниц нужно проводить не реже одного раза в год. При этом проверяется состояние пожарной лестницы с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом. Обследования проводят организации, в которых есть обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок».

Согласно п.6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» - наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии, и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно, установлены обстоятельства привлечения МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» к административной ответственности. Постановление о привлечении юридического илца к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Предписание № вынесено должностным лицом во исполнение распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору от 22.08.2017, сведений о том, что МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» было обжаловано данное предписание, либо уведомил ОНДПР г.Анжеро-Судженска о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращался с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт совершения МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФобАП подтвержден: предписанием № от 29.08.2017, актом проверки выполнения работ по предписанию № от 29.03.2018, протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2018, вывод мирового судьи о совершении МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Также мировым судьей был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» малозначительности совершенного административного правонарушения, правомерно не было усмотрено оснований для признания правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 90 000 рублей, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» мировой судья указал на учет финансового положения привлекаемого юридического лица, при этом не мотивировал неприменение положений части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Решение данного вопроса при вынесении постановления мировым судьей прямо предусмотрено частью 4 статьи 31.5 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи мотивировано представителями привлекаемого юридического лица ссылкой на отсутствие денежных средств. Представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, представлена справка от 09 июня 2018 года №б/н согласно которой МБДОУ «Детский сад №» в период с 01 августа 2017 года (при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи 20 апреля 2018 года) и по настоящее время приносящую доход деятельность, не связанную с образовательным процессом, не осуществляло. Добровольные пожертвования в вышеуказанный период не поступали, помещения в аренду не сдавались.

В связи, с чем суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в этой части, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства дела установлены правильно, применив к штрафу, назначенному мировой судьей в 90000 рублей положения о рассрочке уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части порядка уплаты штрафа с предоставлением рассрочки:45000 рублей на 3 месяца по 15000 рублей ежемесячно, а после вступления в законную силу решения судьи подлежит уплате единовременно 45.000 рублей.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалоб, на постановления административных органов по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КРФобАП в отношении МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №», изменить.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 31.5 КоАП РФ МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» рассрочить уплату штрафа в общей сумме 90000 рублей (девяносто тысяч рублей):

первая часть штрафа в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) 00 копеек подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, оставшаяся часть штрафа 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек подлежит рассрочке на три месяца, с уплатой по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В оставшейся части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КРФобАП в отношении МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №» оставить без изменения, жалобу МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Анжеро-Судженский городской суд.

Судья И.В. Ефременко