Приговор № 1-38/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

дело №

34RS0№-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Альшанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, состоящего в браке, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, осужденного приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобождён по сроку дата; осуждённого приговором того же суда от дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку дата,

в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости дата с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

По вступлении в законную силу указанное решение обращено к исполнению.

дата Отделом МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, он уведомлен об установленных запретах и днях явки на регистрацию.

Между тем, дата с 22 час. 10 мин. по 22 час. 25 мин. и дата с 22 час. 50 мин. по 23 час., дата с 22 час. 25 мин. по 22 час. 35 мин., дата с 23 час. 20 мин. по 23 час. 30 мин. на момент проверок ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор Отдела МВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета суда, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 нарушил положение Федерального Закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 10 и дата, дата вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> и исполняющим его обязанности он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток соответственно.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор органа ОМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать установленное судом административное ограничение, дата в 22 час. 06 мин. находился напротив <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в состоянии алкогольного опьянения, за что вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, в суде не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Такие разъяснения даны в п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Исходя из обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от дата, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении последнего административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговору от дата за преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, жалоб на ФИО1 в орган местной власти не поступало, проживает он с матерью, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, официального источника дохода не имеет (л.д. 97, 99, 104, 105, 109, 111, 112-116).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ избрать видом наказания лишение свободы.

Назначение менее строгих видов наказаний – штрафа, обязательных или исправительных работ с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление в виде лишения свободы не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении меры наказания в связи с сокращённой формой дознания по настоящему уголовному делу подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через районный суд в течение пятнадцати десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата