Приговор № 1-157/2018 1-24/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 12 февраля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Тиминой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Надымского городского прокурора Семенковой М.В. и ФИО1,

защитника Кочетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 15 июля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 1 июля 2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание к отбытию в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Надым ЯНАО от 8 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 2 июля 2014 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 10 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 15 июля 2013 года и от 8 апреля 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 сентября 2015 года переведён для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобождённого 1 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314?, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил 8 октября 2018 года в период с 10.00 до 12.00 часов в квартире <адрес> при следующих обстоятельствах:

Вануйто пребывая в указанное время в приведённом месте в гостях у <данные изъяты> после совместного употребления спиртного, находясь в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> уснул, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие <данные изъяты> планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> являющийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление он совершил в период с 22.40 часов 5 октября 2017 года по 22.40 часов 5 октября 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 24 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 11 мая 2017 года, подвергнутым административному надзору на срок 3 года, с установлением ему ряда ограничений, а именно: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, запрета выезда за пределы Надымского района ЯНАО и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находясь с 9 июня 2017 года под административным надзором в ОМВД России по Надымскому району, достоверно зная последствия за допускаемые нарушения установленных судом ограничений, допустил в приведённый период времени неоднократное нарушение установленных условий административного надзора, а именно: 7, 14 и 21 октября 2017 года в период с 14.00 до 15.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по Надымскому району; 5 октября 2017 года в 22.40 часов, 6 октября 2017 года с 23.25 часов, 8 октября 2017 года с 23.10 часов, 12 октября 2017 года с 22.15 часов, 14 октября 2017 года в 23.05 часов, 15 октября 2017 года в 3.33 часа, 19 октября 2017 года с 22.05 часов, 24 октября 2017 года в 22.10 часов, 25 октября 2017 года в 22.10 часов, 27 октября 2017 года в 3.26 часа, 16 ноября 2017 года в 23.50 часов, 23 ноября 2017 года в 2.00 часа и 16 декабря 2017 года в 1.45 час отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлениями мировых судей судебных участков № 3 от 28 октября и от 20 декабря 2017 года, № 1 от 1 и 27 ноября 2017 года и № 2 от 4 декабря 2017 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административным наказаниям, а кроме того 5 октября 2018 года в 22.40 часов допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 6 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление он совершил с 18.00 часов 5 ноября 2018 года до 17.40 часов 12 ноября 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

Вануйто, находясь в период с 18.00 до 20.00 часов 5 ноября 2018 года в квартире <адрес> в гостях у <данные изъяты> воспользовавшись тем, что <данные изъяты> уснул и за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о месте хранения <данные изъяты> принадлежащей ему банковской карты, зная о наличии на ней денежных средств и, зная пин-код карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, умышленно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером банковского счёта *№ обезличен*, принадлежащую <данные изъяты> после чего из квартиры <данные изъяты> скрылся и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <данные изъяты>, посредством похищенной карты и банкоматов, расположенных в доме <адрес> и в автобусной остановке <адрес>, в период до 17.40 часов 12 ноября 2018 года используя пин-код, похитил с банковского счёта <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и рассчитался посредством данной карты в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», оплатив товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, то есть распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Вануйто полностью признал свою вину в совершённых преступлениях, раскаялся в их совершении, указав, что совершению данных преступлений способствовало злоупотребление им спиртными напитками. После доставления в полицию и выдвижения ему подозрений в совершении им краж у <данные изъяты> и <данные изъяты>, вспоминая события, сразу же признавался в совершённых преступлениях, добровольно оказывал содействие их расследовании. По существу обвинения показал, что 7 октября 2018 года вечером у магазина <адрес> встретил <данные изъяты>, по предложению которого пошёл к нему домой распивать спиртное. В ходе употребления спиртного <данные изъяты> уснул, а он 8 октября 2018 года в период с 10.00 до 12.00 часов украл у него телефон <данные изъяты> и планшетный компьютер <данные изъяты> Телефон продал прохожему за <данные изъяты>, а планшет сдал в салон связи за <данные изъяты>, пообещав позднее принести документы. С размером, причинённого <данные изъяты> ущерба, согласен. Поскольку после освобождения из исправительного учреждения, в отношении его был применён административный надзор, встал на учёт в полицию, где <данные изъяты> разъяснил ему условия отбытия надзора и установленные ограничения, предупредив о возможной ответственности. Злоупотребляя спиртным, допускал нарушение условий административного надзора, за что его в течение 2017-2019 года неоднократно привлекали к административной ответственности, а также 5 октября 2018 года находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что был подвергнут административному наказанию. 5 ноября 2018 года пришёл к <данные изъяты> в гости с бутылкой водки, после распития которой, когда <данные изъяты> спал, а Анагуричи не следил за его действиями, украл из внутреннего кармана куртки <данные изъяты> из паспорта его банковскую карту, с которой 6 ноября 2018 года снял деньги в двух банкоматах в общей сумме <данные изъяты>, а также в период по 12 ноября 2018 года рассчитывался ею в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», согласившись с причинением <данные изъяты> вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме полного признания Вануйто своей вины в совершённых преступлениях, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., показавшего, что встретившись в вечернее время 7 ноября 2018 года с ранее незнакомым ему Вануйто в магазине «<данные изъяты>», разговорился с ним и пригласил к себе домой. В ходе совместного употребления спиртного уснул, а когда около 18.00 часов 8 ноября 2018 года проснулся, обнаружил пропажу планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Поскольку на момент совершённого хищения не работал, при этом имел алиментные обязательства и кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> настоял на причинении ему значительного ущерба. Подтвердил возвращение ему части похищенного в виде планшета, а также принял извинения Вануйто.

- протоколом очной ставки между <данные изъяты> и Вануйто от 12 декабря 2018 года, в ходе которой Вануйто подробно пояснил об обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты>, с чем последний согласился, при этом Вануйто принёс извинения, принятые <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-121).

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., показавшей о своей работе в салоне связи, куда в дневное время 8 октября 2018 года обратился ранее ей незнакомый Вануйто, предложивший приобрести у него планшетный компьютер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и, поскольку, у него при себе не было документов, она дала ему <данные изъяты> рублей, договорившись, что остальные деньги отдаст при предоставлении документов, но он более не вернулся. Впоследствии данный планшет у неё изъял следователь, пояснивший о его хищении.

- заявлением <данные изъяты> о хищении у него 7 октября 2018 года из квартиры планшетника <данные изъяты> и телефона <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, которым осмотрена квартира <данные изъяты>. <адрес>, где обнаружены и изъяты две рюмки и бутылка, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 41-50).

- справкой 2-НДФЛ за 2018 год от 15 ноября 2018 года, согласно которой доход <данные изъяты> за 10 месяцев составляет <данные изъяты> копейки и справкой от 16 ноября 2018 года, исходя из которой размер его заработной платы за октябрь 2018 года составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70, 71).

- протоколом выемки от 16 октября 2018 года, которым у <данные изъяты> изъят планшет «<данные изъяты>, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 78-82).

- заключением эксперта № 263 от 5 ноября 2018 года, согласно выводов которого на изъятой с места происшествия бутылке выявлено 4 следа рук, три из которых принадлежат Вануйто, а один – <данные изъяты>, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 152-155).

- заключением эксперта № 2018/11/02 от 14 ноября 2018 года, согласно выводов которого стоимость планшета <данные изъяты> на 8 октября 2018 года составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-177).

- справкой от 14 ноября 2018 года, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в употреблении телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2018 года, которым с участием <данные изъяты> осмотрен планшет <данные изъяты> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 202-207).

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2018 года, которым осмотрена изъятая с места происшествия бутылка, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 214-217).

- протоколом осмотра предметов от 8 декабря 2018 года, которым осмотрены 4 светлые дактоплёнки со следами рук, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 221-224).

- заявлением ФИО2 от 11 октября 2018 года, сообщившего о хищении планшета и телефона у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100).

- протоколом проверки показаний Вануйто на месте от 13 декабря 2018 года, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал обстоятельства хищения имущества у <данные изъяты> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 127-133).

- показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> показавших о своём участии в качестве понятых при проверке показаний Вануйто на месте, настояв, что после разъяснения соответствующих процессуальных прав он добровольно и самостоятельно пояснил, а затем с выездом в квартиру продемонстрировал место хищения планшета и телефона у <данные изъяты>. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились, заверив правильность его составления своими подписями, не заявив каких-либо замечаний.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> – инспектора направления по организации административного надзора ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего о постановке 9 июня 2017 года Вануйто под административный надзор в ОМВД России по Надымскому району, в связи с чем ему были разъяснены условия его отбывания и ответственность за допуск нарушений установленных ограничений. Несмотря на это, Вануйто на протяжении длительного времени допускал нарушения установленных ограничений, за что подвергался административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а затем, допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем в его действиях был выявлен состав преступления (т. 2 л.д. 45-50).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> – полицейского ППСП ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего о выявлении 5 октября 2018 года в 22.40 часов Вануйто, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении Вануйто был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Вануйто был привлечён к административной ответственности (т. 2 л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что в период с 22.30 до 23.00 часов 5 октября 2018 года у <адрес> встретила ранее незнакомого ей Вануйто, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и имеющего неопрятный внешний вид, к которому подошёл сотрудник полиции (т. 2 л.д. 42-44).

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 17 октября 2018 года о выявлении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? УК РФ (т. 1 л.д. 230).

- сведениями ИВС ОМВД России по Надымскому району от 23 октября 2018 года о содержании ФИО2 как административно-арестованного в период с 28 октября 2017 года по 21 октября 2018 года (т. 1 л.д. 234).

- копиями постановлений мировых судей судебных участков № 3 от 28 октября и 20 декабря 2017 года, № 2 от 1, 4, 15 декабря 2017 года, № 1 от 1, 27 ноября 2017 года и от 6 октября 2018 года, которыми ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административным наказаниям (т. 1 л.д. 236-239, 241-250, т. 2 л.д. 2)

- протоколом выемки от 5 декабря 2018 года, которым у <данные изъяты> изъято дело административного надзора № 99 в отношении ФИО2, с фототаблицей к нему, протоколом осмотра указанного дела, с фототаблицей к нему, содержащей фотокопии всех листов осмотренного дела и копиями листов административного дела, в том числе: решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 апреля 2017 года, вступившее в законную силу 11 мая 2017 года, которым в отношении ФИО2, как совершившего преступление при рецидиве преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на 3 года, с установлением ряда ограничений, а именно: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, запрета выезда за пределы Надымского района ЯНАО и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; постановление от 9 июня 2017 года об установлении Вануйто дней явки на регистрацию в ОМВД России по Надымскому району; заявления Вануйто от 9 июня 2017 года, 16 ноября 2017 года и от 30 декабря 2017 года о местах проживания в городе Надыме; регистрационный лист, из которого следует, что 9 сентября, 7, 14 и 21 октября, 25 ноября 2017 года, 8, 15 и 22 сентября и 6 октября 2018 года не явился на регистрацию в отдел внутренних дел; предупреждение об ответственности за нарушение установленных административных ограничений, объявленное Вануйто 4 июня 2017 года (т. 2 л.д.3-4, 54-56, 62-210).

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> показавшего о своём знакомстве с Вануйто на протяжении длительного времени и, поскольку из-за больных ног, он не может выходить на улицу, в октябре 2018 года Вануйто для него приобретал продукты, расплачиваясь его банковской картой, в связи с чем знал её пин-код. 5 ноября 2018 года Вануйто пришёл к нему домой со спиртным, которое распивал с проживающим в его квартире <данные изъяты>. Он уснул, а впоследствии обнаружил на полу свой паспорт, лежавший в кармане куртки, из которого исчезла его банковская карта. От <данные изъяты> ему известно, что карту взял Вануйто, который до настоящего времени деньги ему не вернул, ущерб не загладил, извинений не приносил. В ноябре узнал о снятии Вануйто с его карты всех денег, в связи с чем обратился в полицию. Настоял на причинении ему имущественного вреда в сумме <данные изъяты>, являющегося для него значительным, поскольку он живёт только на пенсию, хищение которой лишило его средств к существованию.

- протоколом очной ставки между Вануйто и <данные изъяты> от 16 декабря 2018 года, в ходе которой Вануйто пояснил обстоятельства хищения банковской карты <данные изъяты>, с которой снял деньги в банкоматах и расплачивался в магазинах, что подтвердил <данные изъяты>. Также Вануйто принёс <данные изъяты> извинения, принятые Вануйто (т. 3 л.д. 21-23).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> – старшего следователя СО ОМВД России по Надымскому району, показавшего о производстве расследования по делу Вануйто, в ходе которого последний признавал свою вину, способствовал расследованию, добровольно пояснял и демонстрировал обстоятельства преступлений. Также указал о производстве следственных действий с участием <данные изъяты> и Вануйто, настояв на принесении Вануйто в его присутствии извинений <данные изъяты>, принятых последним.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что в середине ноября 2018 года от <данные изъяты> узнал о хищении у него Вануйто банковской карты, что последний при встрече подтвердил (т. 3 л.д. 1-2).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что 8-9 ноября 2018 года встречал Вануйто, пояснившего об использовании банковской карты <данные изъяты>, при этом в ходе общения с <данные изъяты> узнал о хищении Вануйто у него банковской карты (т. 3 л.д. 4-5).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего о прибытии около 22.00 часов 5 октября 2018 года к нему домой Вануйто, находящегося в состоянии опьянения, пояснившего 6 ноября 2018 года о перечислении ему на банковскую карту заработной платы, в связи с чем они ходили с ним к банкоматам, где Вануйто снимал деньги суммами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также расплачивался картой в магазинах «Монетка» и «Орхидея» при приобретении продуктов питания (т. 3 л.д. 8-11).

- протоколом принятия заявления <данные изъяты> от 27 ноября 2018 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего 5 ноября 2018 года у него банковскую карту, с которой снял деньги, причинив ему значительный ущерб на сумму около <данные изъяты> (т. 2 л.д. 211).- справкой о состоянии вклада <данные изъяты> за период с 1 октября по 27 ноября 2018 года, согласно которой в период с 8 по 9 ноября 2018 года произведено списание денежных средств (т. 2 л.д. 221).

- протоколом осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства <данные изъяты> которым установлено место хранения банковской карты, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 223-226).

- отчётом по карте <данные изъяты> из которого следует снятие 6 ноября 2018 года денежных средств в двух банкоматах в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> и расчёт по карте в период 6-12 ноября 2018 года в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года, которым осмотрены два банкомата «Сбербанк России», выявлено соответствие их номеров с номерами, указанными в отчёте по карте <данные изъяты>, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 242-248).

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2018 года, которым осмотрены запись с камер видеонаблюдения банкоматов, выявлено снятие денежных средств 6 ноября 2018 года в 18.49 и в 19.30 часов, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 78-85).

- заявлением ФИО2 от 27 ноября 2018 года, сообщившего о хищении 5 ноября 2018 года у <данные изъяты> банковской карты, с которой снимал деньги и расплачивался в магазинах, осуществив расход около <данные изъяты>, после чего карту выкинул (т. 2 л.д. 227).

- протоколом проверки показаний Вануйто на месте от 14 декабря 2018 года, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал обстоятельства хищения карты у <данные изъяты>, а также банкоматы, в которых снимал денежные средства, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 30-39).

- показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., показавших о своём участии в качестве понятых при проверке показаний Вануйто на месте преступления, настояв на добровольности его показаний, пояснившего, а затем с выездом в квартиру и по местам установленных банкоматов, продемонстрировавшего место хищения банковской карты <данные изъяты> и места съёма с неё денег. По результатам следственного действия был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями.

Вануйто под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 3 л.д. 151), по заключению судебно-психиатрического эксперта от 29 ноября 2018 года № 427 в период совершения инкриминируемых ему деяний он страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в форме «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальной патологией, травмами головы, токсическим поражением головного мозга)», «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, употребление в настоящее время (алкоголизм)». В настоящее время Вануйто по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство Вануйто не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, в случае условного осуждения его необходимо обязать пройти курс противоалкогольного лечения у психиатра-нарколога по месту жительства, противопоказаний к данному лечению нет (т. 3 л.д. 64-73).

С учётом приведённых обстоятельств, не оспоренных подсудимым, а также, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, суд признаёт Вануйто в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оценивая приведённые показания потерпевших <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Вануйто устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у приведённых потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вместе с тем, при принятии решения суд не принимает в качестве объективного доказательства представленные стороной обвинения показания <данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании о даче следователю показаний в отношении не Вануйто, а иного лица.

Также суд не принимает в качестве объективного доказательства, признавая данное доказательство недопустимым, по причине его недостоверности, - заключение эксперта № 2018/12/03-01 от 17 декабря 2018 года, поскольку сформулированный в нём вывод носит характер вероятного суждения, которое в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ, запрещает основывать обвинительный приговор на предположениях.

В этой связи, устанавливая размер вреда, причинённого <данные изъяты> от хищения принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> суд исходит из показаний <данные изъяты>, оснований не доверять которым суд не усматривает, в целом не противоречащим справке о средней стоимости данного телефона на момент его хищения.

Одновременно суд не принимает в качестве достоверного доказательства расписку <данные изъяты> о возмещении ему причинённого Вануйто вреда (т. 3 л.д. 103), поскольку в судебном заседании установлено несоответствие её действительности, так как из пояснений <данные изъяты>, подтверждённых Вануйто, следует, что кроме принесения извинений, иного возмещения вреда <данные изъяты> Вануйто не производил.

Также, принимая решение, суд берёт за основу иные заключения экспертов, которые проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы, нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что, осуществляя хищение имущества и денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, Вануйто действовал из корыстных побуждений, убедившись в тайности совершаемых им действий; причинённый <данные изъяты> имущественный вред в сумме <данные изъяты> и, причинённый <данные изъяты> имущественный вред в общем размере <данные изъяты>, исходя из размера его причинения и материального положения потерпевших на момент причинения, суд признаёт значительным. Действуя в целях хищения денежных средств <данные изъяты>, Вануйто, совершил их хищение с банковского счёта последнего, используя похищенную банковскую карту.

Судом установлено, что в отношении Вануйто, как лица, совершившего преступление при рецидиве преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что согласуется с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», решением суда от 24 апреля 2017 года на срок 3 года был установлен административный надзор, под который он был помещён в ОМВД России по Надымскому району 9 июня 2017 года. В этой связи, последующее неоднократное совершение Вануйто административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом ограничений административного надзора, за что он привлекался к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение 1 года с момента исполнения назначенного наказания, в совокупности с совершённым им 5 октября 2018 года административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, свидетельствует о доказанности наличия в его действиях установленного состава преступления.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Вануйто установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд приходит к убеждению в виновности Вануйто в совершённых преступлениях, а именно: в отношении <данные изъяты> – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении <данные изъяты> – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и по ч. 2 ст. 314? УК РФ, соответственно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает все обстоятельства вновь совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, являющихся умышленными; характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступления, совершённые подсудимым, предусмотренные ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, при этом с учётом личности подсудимого и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Вануйто положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую. Отнесение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? УК РФ к преступлению небольшой тяжести исключает возможность применения к Вануйто положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вануйто, в отношении всех преступлений, в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей (т. 1 л.д. 94-95), и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, также демонстрация обстоятельств совершения преступлений на месте их совершения и в отношении преступления, совершённого в отношении <данные изъяты> – способствование розыску части похищенного имущества.

Несмотря на доводы защитника, оснований для признания заявлений Вануйто (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 227) в качестве явок с повинной по преступлениям, совершённым в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку по преступлению, совершённому в отношении <данные изъяты> его причастность к его совершению до написания заявления была выявлена как пояснениями <данные изъяты>, так и результатами проведённого криминалистического исследования; а по преступлению, совершённому в отношении <данные изъяты>, его причастность была выявлена пояснениями <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вануйто, также признаёт совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, а по преступлению, совершённому в отношении <данные изъяты>, также принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, одновременно, обстоятельствами, смягчающими наказание Вануйто, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вануйто, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении всех преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, будучи ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию, которое впоследствии в отношении его было применено реально.

Исходя из пояснений Вануйто, обстоятельств, предъявленного ему обвинения в преступлении, совершённом в отношении <данные изъяты>, суд считает установленным, что состояние опьянения Вануйто способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности Вануйто, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлению, совершённому в отношении <данные изъяты>, в силу ч. 1? ст. 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на установление судом из пояснений Вануйто, что состояние его опьянения способствовало совершению и иных преступлений, исходя из того, что совершение в данном состоянии иных преступлений не вменено в вину Вануйто органом расследования, что, в силу ст. 252 УПК РФ, исключает возможность усилить его обвинение со стороны суда, суд лишён возможности признать данное обстоятельство отягчающим наказание Вануйто в отношении иных преступлений.

Несмотря на установление в действиях Вануйто смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установлением в его действиях отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении его ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением в действиях Вануйто в отношении всех преступлений рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом с учётом личности Вануйто и обстоятельств совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отвергая доводы защитника, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Вануйто ранее неоднократно судим (т. 3 л.д. 124-126, 129-130, 134-136), отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 76-77), где охарактеризован исключительно отрицательно, как допускавший систематические нарушения условий отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, требования администрации выполнял, подчиняясь необходимости, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 82-87), сотрудником полиции по месту жительства также охарактеризован с отрицательной стороны, как неоднократно допускавший нарушение общественного порядка, ведущий аморальный образ жизни и злоупотребляющий спиртным (т. 3 л.д. 138), инспектором по административному надзору вновь характеризуется с отрицательной стороны, как не делающий для себя выводов, допускавший многочисленные нарушения установленных ограничений (т. 3 л.д. 142), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 145-147).

Свидетель <данные изъяты> являющаяся бывшей женой Вануйто, охарактеризовала его с отрицательной стороны, указав, что в период их совместного проживания Вануйто злоупотреблял спиртным, нигде не работал, допускал в отношении её рукоприкладство. Настояла на биологическом наличии у Вануйто одного ребёнка ФИО3, подтвердив оформление на него, в связи с наличием брачных отношений, ФИО3 А-ны, исключив отцовство Вануйто в отношении А-ны и Романа.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого Вануйто, который ранее неоднократно судим, значительно недавно освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, а напротив продолжил свою противоправную деятельность, совершив ряд преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, в связи с чем, исходя из общественной опасности совершённых преступлений, суд признаёт невозможным назначение Вануйто наказание мягче, нежели лишение свободы и признаёт необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления.

Оснований для применения в отношении Вануйто положений ст. 73 УК РФ, исходя из сведений о его личности и обстоятельств совершённых преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание Вануйто обстоятельств, выявленного в судебном заседании его отношения к содеянному, суд признаёт возможным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, не применять в отношении Вануйто дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением в отношении Вануйто наказания, связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая, в целях исполнения приговора суда, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу; Вануйто подлежит взятию под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Вануйто следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не представляющие ценность, подлежат уничтожению; предметы, представляющие ценность, подлежат оставлению по принадлежности, а предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – планшет «Lenovo», находящийся на хранении у <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – бутылку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Вещественные доказательства - 4 светлые дактоплёнки со следами рук, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения устройств самообслуживания АТМ-580186 и АТМ-344378, выписку по счёту № 40817810167090156334 за период с 17 октября по 16 ноября 2018 года, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 99 в отношении ФИО2, переданное на хранение <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, передать в ОМВД России по Надымскому району по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а в отношении меры пресечения, в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осуждённым Вануйто, в связи с его заключением под стражу, в тот же срок, исчисляемый с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 12 февраля 2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-24/2019 в Надымском городском суде