Приговор № 1-207/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-207/2017

№1-207/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Булгаковой Е.Л., Губайдуллиной К.Ю.,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу подошел со спины к потерпевшая и <данные изъяты>. На требования последней вернуть <данные изъяты>, никак не реагировал, тем самым открыто похитил у потерпевшая <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным пакетом, в котором находилось вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшая с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты> у <адрес>, умышленно, из корысных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, наклонившись к потерпевшая, которая в тот момент сидела на земле, <данные изъяты>, находившейся в руках потерпевшая открыто похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенной <данные изъяты> принадлежащей потерпевшая с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме - в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании ФИО1, а также государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат Малкин К.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия разъяснены и понятны, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, не установлены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему действиях.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1, признавая вину в инкриминируемых преступлениях, оговорил себя, суд не усматривает.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра не состоит, согласно ответу ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 2016 года с диагнозом <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; <данные изъяты> – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшая – передать законному владельцу потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – <данные изъяты><данные изъяты> – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшая – передать законному владельцу потерпевшая.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская