Приговор № 1-207/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело №1-2072017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 24 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката- защитника Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, *** не судимой, зарегистрированной и проживающей по ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период с *** час, находясь в кабинете *** следственного отдела *** ***, в ходе производства предварительного следствия старшим следователем следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** старшим лейтенантом юстиции Б.Д.А. по уголовному делу ***, по обвинению З.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являясь участницей уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной следователем в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение органов предварительного расследования относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь своему сожителю З.В.В. избежать уголовной ответственности, умышленно дала следователю заведомо ложные показания о том, что *** сотрудники полиции необоснованно первыми применили в отношении З.В.В. специальное средство - слезоточивый газ на лестничной площадке в доме по адресу: ***, после чего З.В.В. отмахнулся в сторону сотрудников полиции.

Затем ФИО1 *** в период с *** час, находясь в здании *** ***, расположенного по адресу: ***, в ходе рассмотрения *** судом *** под председательством судьи *** уголовного дела *** (***) по обвинению З.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлечённым в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь З.В.В. смягчить ответственность за совершенное преступление, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что *** сотрудники полиции необоснованно первыми применили отношении З.В.В. специальное средство - слезоточивый газ на лестничной площадке в доме по адресу: ***, после чего З.В.В. отмахнулся в сторону сотрудников полиции, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Приговором Советского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, З.В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд отнесся критически и расценил их как способ облегчить участь З.В.В., с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Слизовой В.Н. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Слизова В.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем замечена в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Орский наркологический диспансер».

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание ее имущественное положение, и отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-207/2017 Советского районного суда г. Орска