Апелляционное постановление № 22-3737/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-108/24

Судья Карпунин Р.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

помощника судьи ФИО3

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № ФИО4

прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, работающий в должности оператора в ОАО «Тернейлес», имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО4, полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 219-223).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (т.2 л.д. 233-234) заместитель прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Указывает, что суд не учел требования ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, назначив наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в то время, когда оно не могло превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, его характеристики с места жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательные показаний, проведении с его участием осмотра и проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, приведя соответствующие мотивы.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах с учетом последовательного применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит снижению, в том числе с учетом иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену настоящего приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ до 02 лет лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ до 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Справка: ФИО1 находится на свободе.