Приговор № 1-202/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

№ 1-202 (12001330003000314) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001041-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 001428 от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбывшего наказание в виде обязательных работ 14.02.2018, отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 24.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 25.11.2017.

ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 14.02.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 24.11.2019, в связи с чем был снят с учета в филиале по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

13.04.2020 около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший у магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам гор. Кирово-Чепецка. В ходе движения 13.04.2020 в 14 часов 34 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» у дома № 2 по ул. Алексея Некрасова гор. Кирово-Чепецка и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 086857 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования 13.04.2020 в 14 часов 45 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,981 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, с которым он полностью согласился, признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник ФИО1 – адвокат Соловьёва О.Л. согласилась с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство ФИО1 заявил в ее присутствии, добровольно, после проведения консультации, нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств адвокат не оспаривает.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 226.4 – 226.9 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.04.2020 ФИО1 показал, что 14.11.2017 он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него было изъято 15.09.2017. 13.04.2020 около 14 часов он со своей супругой К на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) приехали к магазину «Светофор» по адресу: <...> д. 5.Автомобилем управлял он. К ушла в магазин, а он в это время выпил бутылку пива объемом 0,33 л. Около 14 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, он с К поехал от магазина «Светофор». В 14 часов 34 минуты около дома № 2 по ул. Алексея Некрасова гор. Кирово-Чепецка автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которым он сообщил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,981 мг/л. С данным результатом он согласен. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном (л.д. 65-68).

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.11.2017 (л.д. 79-81).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» водительское удостоверение было изъято у ФИО1 15.09.2017 (л.д. 38-39).

Свидетель К.И.А. в ходе дознания показал, что совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» К.С.Г. в составе наряда ПА «Мираж-16» 13.04.2020 в 14 часов 34 минуты остановили у дома № 2 по ул. Алексея Некрасова гор. Кирово-Чепецка автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,981 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 57-59).

Свидетель Т в ходе дознания показал, что 13.04.2020 около 14 часов 40 минут в его присутствии в качестве понятого ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, у ФИО1 с применением алкотектора было установлено наличие алкогольного опьянения, был предоставлен результат освидетельствования на приборе - 0,981 мг/л, составлены соответствующие протокол и акт, в которых он расписался (л.д. 54-56).

Т.С.Н. дала объяснения, аналогичные показаниям Т (л.д. 32-33).

К в объяснении указала, что автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежит ей на праве собственности. 13.04.2020 она с супругом ФИО1, который управлял автомобилем, приехала к магазину «Светофор» на пер. Базовый гор. Кирово-Чепецка. Она ушла в магазин, Клочко остался в автомобиле. Вернувшись из магазина, она села в автомобиль, которым управлял ФИО1, и они поехали домой, но у дома № 2 по ул. Алексея Некрасова гор. Кирово-Чепецка их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые сопроводили ФИО1 до служебного автомобиля. Позднее ей стало известно, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2020 была осмотрена проезжая часть у дома № 2 по ул. Алексея Некрасова г. Кирово-Чепецка и зафиксировано место нахождения автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1(л.д. 20-26).

Согласно протоколу 43 ОТ № 920020 от 13.04.2020 ФИО1 13.04.2020 в 14 часов 34 минуты был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 086857 от 13.04.2020 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования с использованием алкотектора «Юпитер» № 006346 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,981 мг/л (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству *** о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), является К (л.д. 36).

Согласно свидетельству о поверке № 63-52/7405-816 от 05.12.2019 средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алктектор», серийный номер 006346 действительно до 04.12.2020 (л.д. 15).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>, трудоустроен.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3507 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, и считает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 3507 рублей 50 копеек, адвокату Соловьёвой О.Л. за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий