Приговор № 1-218/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

№ 1-218/2020

16RS0037-01-2020-002716-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и считается имеющим судимость за совершение указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, и начал движение по <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день в 08 час 20 минут ФИО1 в ходе управления указанным автомобилем возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, у которого возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых при помощи прибора алкотектор «PRO-100 Touch-K», по результатам которого было выявлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат № – 0.853 мг/л.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное - водку в количестве 0.5 литров, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он решил на своем автомобиле поехать в магазин «Изобилие», расположенный по <адрес> в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал со двора <адрес> и подъехал к магазину, вышел из салона своего автомобиля, в это время к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. В ходе беседы сотрудник полиции, почувствовав от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял спиртные напитки, а именно выпил водку. После этого сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, рулем данного автомобиля находился он, а также пояснил, что употребил спиртное, а именно выпил 0.5 литров водки. Затем его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол. В присутствии двух понятых с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» провели его освидетельствование, результат был положительным. С данным результатом он был согласен и на бумажном носителе поставил свою подпись. После чего на него был составлен протокол, а автомобиль помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> во дворе <адрес> ездит автомобиль марки Ока, водитель которого, возможно, в нетрезвом состоянии. Он на патрульном автомобиле поехал по указанному адресу. В 08 часов 20 минут к дому № по <адрес> подъехал водитель, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Было принято решение проверить документы у данного водителя. За рулем автомашины оказался ФИО1, в ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем данной автомашины находился он, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил спиртные напитки. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. На прохождение освидетельствования на месте ФИО1 согласился, результат алкотектора составил 0.853 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина была помещена на спецстоянку ОАО «БДД» (л.д. 25-26)

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут он и его знакомый были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. Около <адрес> был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>. Возле патрульной автомашиной находился мужчина, который представился, как ФИО1 В их присутствии ФИО1 пояснил, что является владельцем данной автомашины, управлял ею он, и что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, а сейчас находится в состоянии похмелья. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, также в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проводилось с помощью прибора алкотектора, результат был положительный - 0.853мг/л. С результатами прибора ФИО1 был ознакомлен и согласен. После сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении (л.д. 28-30)

Схожие показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в которых он указал, что был приглашен в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 пояснил, что автомашина марки <данные изъяты> принадлежит ему, он находился за рулем данной автомашины, а также признался, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь (л.д. 32-34).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где припаркована автомашина марки «<данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия изъята автомашина (л.д.6-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на месте (л.д. 11);

- результатом алкотектора «PRO-100 touch-k» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста: 05479, время: 02:21, номер прибора: 902798, результат: 0.853 мг/л. ФИО1 с результатом согласен (л.д. 9);

- протоколом <адрес>56 об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки «<данные изъяты>

- приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ (л.д.52-54).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обязательные работы отбыты, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 25 дней. При таких обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2020 года.

Судья И.А. Хисматуллина