Приговор № 1-218/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

дело №1-218/2020

16RS-0050-01-2020-000930-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственных обвинителей Абдуллина А.Р. и Гуманова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Любимовой Н.Н., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющим на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут до 06 часов 00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь возле магазина «Мир Торговли», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить куртку, лежащую на земле, принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО1, с которым у него ранее произошел конфликт. В осуществление своего преступного корыстного умысла, ФИО2 воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, тайно похитил куртку стоимостью 2000 рублей, в которой находились ключи от автомашины, стоимостью 500 рублей, брелок от сигнализации «Пантера», стоимостью 2000 рублей и ключи от квартиры, материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО1 Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Далее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих противоправных действий, обнаружив в кармане похищенной у ФИО1 куртки, ключи с брелоком от сигнализации автомашины, решил совершить угон автомашины принадлежащей ранее незнакомому ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, нажав на брелок сигнализации от автомашины ФИО1 обнаружил, что машина находится у <адрес> по ул. Юлиуса Ф. П. <адрес>. После чего ФИО2, находясь в этом же месте и в это же время, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, припаркованной у вышеуказанного дома. В продолжение своих умышленных противоправных действий ФИО2, при помощи ранее похищенных им ключей от автомашины ФИО1, проник в вышеуказанную автомашину, завел двигатель, и проехал в сторону котельной, расположенной позади <адрес> по ул. Юлиуса Ф. П. <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. После чего ФИО2 остановился у котельной на расстоянии 200-300 метров от предыдущего места парковки, где и была обнаружена автомашина сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в угоне автомашины признал, в краже имущества ФИО1 не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, он со своим другом ФИО3 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Рядом с магазином находились двое ему неизвестных парней, одному из них он сделал замечание, по какой причине указать не может, так как не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого между ними произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. После драки парни убежали, он с ФИО3 побежали за ними, но не смогли догнать. После этого они вернулись на место драки и стали собирать свои вещи. Он подобрал свою куртку, так же на земле лежала куртка темного цвета, он предположил, что данная куртка принадлежит одному из парней с которыми они ранее подрались. Посмотрев по карманам куртки, которую он поднял с земли, он нащупал ключи от автомашины с брелоком пульта сигнализации. После этого, примерно в 6 часов 00 минут он вместе ФИО3 направились в сторону <адрес>, проходя рядом с вышеуказанным домом, он случайно нажал на брелок сигнализации и одна из машин произвела звуковой сигнал и понял эта автомашина принадлежит одному из парней, с которым ранее произошла драка. Он решил наказать парней и отогнать автомашину в сторону, для того что бы он ее поискал. ФИО2 открыл переднюю левую дверь автомашины марки «<данные изъяты>», сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Затем включил переднюю передачу и на автомобиле поехал в сторону котельной, которая расположена в 200-300 метрах, позади <адрес>. ФИО3 отговаривал его, но он его не послушался. После этого он вышел из салона автомашины, ключи от автомашины положил в карман куртки, а куртку положил на заднее сиденье автомашины, закрыл двери, но не блокировал и ушел домой. Какие предметы находились в салоне автомашины, он не знает, не обратил внимание. Точно помнит, что была автомагнитола. Никаких предметов из автомашины он не забирал. После того как закрыл двери, он вместе с ФИО3 направился в сторону дома. Свою вину в угоне автомашины признает полностью, в части кражи куртки и находящихся в его кармане ключей от автомашины и ключей от квартиры не признает. Он данное имущество не похищал, а все положил в салон автомашины. Автомагнитола была на месте в панели приборов, видеорегистратор он не видел.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал следующее. 10 или ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты>», друг остался на улице. Рядом стояла компания из 2-3 неизвестных людей. Когда вышел увидел потасовку, вмешался, произошла драка. Потом они ушли. В ходе драки потерпевший снял куртку, «скинул» там все вещи. Потом подъехал к месту где произошла драка на такси, свою куртку там не обнаружил, увидел как отъезжала его машина, в связи с чем сразу позвонил сотрудникам ГАИ, которые подъехали все оформили и начали искать машину. Примерно через час автомашину нашли за котельной. ФИО4 была закрыта. Колеса проколоты. Машину вскрывали с сотрудниками полиции, куртки и ключей в машине не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ года, пошел с другом в магазин, он остался ждать его возле магазина. Подсудимый начал задавать ему вопросы, на которые он старался не отвечать. Тогда подсудимый достал нож, начал им угрожать, размахивать. Потом из магазина вышел его друг ФИО1 и они направились в сторону дома. Подсудимый пошел за ними, далее между ними произошла драка. Дрались подсудимый и потерпевший. Когда подсудимый достал нож, потерпевший и свидетель ФИО5 убежали. На другой день в 9 часов утра к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему об угоне автомашины его друга. Помнит что до драки ФИО1 был в куртке, при этом после драки, когда он убегал, куртки на нем не было.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени Вениамин выпивали спиртные напитки у во дворе <адрес>. Примерно под утро, приблизительно в 05 часов 30 минут, он с Вениамином находился возле магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где они увидели двух ранее не знакомых молодых людей, которым Вениамин сделал замечание, а по какой причине он не помнит, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась потасовка, которая продолжалась примерно 1-2 мин. После этого оба парня убежали в сторону <адрес>. Вениамин пытался их догнать, но они скрылись из виду. После потасовки они начали собирать с земли свои вещи: ключи, сигареты, зажигалки. Вениамин начал искать свое водительское удостоверение. Вениамин с земли поднял куртку и начал осматривать карманы куртки, что бы найти свое водительское удостоверение. Посмотрев по карманам, он нащупал ключи от автомобиля вместе с брелоком пульта сигнализации. Далее они пошли в сторону своего дома, через котельную которая расположена напротив <адрес> Проходя мимо дома, Вениамин нажал случайно на брелок сигнализации и одна из машин произвела звуковой сигнал. Он понял, что данный автомобиль принадлежит одному из парней с которым произошел конфликт. Это был автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, государственных номеров он не запомнил. Он стоял возле <адрес>. подсудимый решил наказать данных парней, отогнав автомобиль в сторону, чтобы они его в последующем искали. ФИО3 попытался его отговорить, что бы он не трогал машину, говорил, что будет уголовное дело, но подсудимый не послушался сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, и завел двигатель. Далее он заехал за котельную и проехав метров 40 остановился, заглушил автомобиль, ключи положил в карман куртки, которую он нашел на земле. Эту куртку положил на заднее сиденье. Автомобиль он не запирал. Когда Вениамин ехал на данном автомобиле он шел следом за ним. После этого они разошлись по домам. Они из данного автомобиля ничего не похищали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он свою вину в угоне ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты>, темного цвета, припаркованной у <адрес>, признал полностью (л.д. 26);

- заявлением потерпевшего ФИО1, согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 5 ч. 00мин. до 6ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № рус. и похитили принадлежащие ему вещи на сумму 12 690 рублей, данная сумма является для него значительной суммой (л.д.3);

- протоколом осмотра, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрена местность около магазина «<данные изъяты>» квартира №№, где произошла драка (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № рус.(л.д. 10-12);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес>, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № рус., изъята видеозапись на DVD-R диск камеры видеонаблюдения КГС по адресу <адрес>, а также копия паспорта ТС №№ (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете следователя №303 ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани осмотрен DVD-R диск с информацией видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла на экране просматривается дата и время ДД.ММ.ГГГГ, время с 05ч. 12мин., изображение цветное. Длительность видеозаписи 00:59:59. На экране просматривается проезжая часть ул. Ю.Ф. <адрес>, справа находится магазин «Мир Торговли», расположенный по адресу <адрес>. Камера видеонаблюдения установлена на торце дома, напротив данного дома, при переходе через проезжую часть имеется <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что напротив входной двери в магазин «<данные изъяты>» находятся трое мужчин. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что один из мужчин это он, второй мужчина его друг ФИО3, третий мужчина ему не знаком, пояснил, что данные его не знает и познакомился с ним в тот же день. При прокрутке видеозаписи со стороны <адрес> сторону магазина «<данные изъяты>» направляются двое парней, далее они переходят дорогу в 05:13:35 заходят в магазин «Мир Торговли». После этого, в 05:15:00 один парней в светлой толстовке выходит из помещения магазина, в 05:16:11 выходит второй парень. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что парень, одетый в одежду темного цвета, это потерпевший ФИО1, второй парень в светлой толстовке друг ФИО1, его данные он указать не может. В это время между подозреваемым ФИО2 и парнем в светлой толстовке происходит словесный конфликт, затем подозреваемый ФИО2 направляется в сторону данного парня, который пятится назад. В это время в 05:16:37 потерпевший ФИО6 сзади накидывается на подозреваемого ФИО2 и валит его на землю. После этого подозреваемый ФИО2 встает и направляется в сторону потерпевшего ФИО6, который отходит назад и перемещается на участок местности, расположенный между проезжими частями ул. <адрес>. Далее между потерпевшим, подозреваемым и двумя другими участниками происходит драка. Наносятся обоюдные удары. В ходе драки подозреваемый ФИО2 дергает потерпевшего ФИО1 за куртку и куртка оказывается в руках ФИО2, который данную куртку бросает на землю. Далее потерпевший ФИО1 убегает от места драки, подозреваемый ФИО2 направляется в его сторону при этом снимает с себя куртку и бросает ее на землю. Далее потерпевший ФИО1 направляется в сторону <адрес> подозреваемый ФИО2 и двое участников драки направляются в ту же сторону. Далее все участники драки пропадают из зоны видимости камеры. В 05:23:00 подозреваемый ФИО2 и ФИО3 направляются со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес>. По пути, ФИО2 поднимает с земли свою куртку. Затем направляется на место где происходила драка, при этом ФИО3 поднимает с земли куртку темного цвета и передает ее подозреваемому ФИО2 они осматривают участок местности, поднимают с земли предметы, что-то ищут.

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копия паспорта ТС №№ (л.д. 104);

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, при этом не имеют существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Каких - либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено

Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду с курткой, брелоком от сигнализации и ключами по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по эпизоду с автомашиной.

Доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, поскольку, куртку и ключи он не похищал, оставил их в машине, с места драки взял их случайно, следовательно у него отсутствовал умысел на хищение этих вещей, суд считает не состоятельными. Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал, того, что он понял, что это не его куртка, при этом обнаружил в не принадлежащей ему куртке ключи от автомобиля, которыми в последующем воспользовался для неправомерного завладения автомобилем.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, а также учитывает данные об его личности, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст подсудимого и близких ему людей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Преступления ФИО2 совершены впервые небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по части 1 статьи 158 УК РФ, и виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ по части 1 статьи 166 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства – копию паспорта ТС №№, видеозапись на DVD-R диск камеры видеонаблюдения КГС по адресу <адрес> хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № рус. – возвращенную на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.Х. Зайниева