Приговор № 1-104/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 28 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вступившим в законную силу 1 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вступившим в законную силу 31 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

В период с 19 часов до 20 часов 30 минут 4 июля 2024 года у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и желая их наступления, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, и начал движение на данном автомобиле от дома 23 по проезду Калинина в гор. Кимовске Тульской области до дома 6 по ул. Заводской в гор. Кимовске Тульской области, где в ходе движения был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кимовский» и в 20 часов 30 минут 4 июля 2024 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1, л.д. 92-95, 99-101, 112-115), подтвержденных им в полном объеме, следует, что в его собственности находится автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №. В октябре 2023 года привлечен к административной ответственности, за что был лишен права управления транспортными средствами. В декабре 2023 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В мае 2024 года подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Знал о том, что ему запрещено управлять транспортными средствами, однако утром 4 июля 2024 года на указанном автомобиле приехал в гор. Кимовск Тульской области. Вечером того же дня стал возвращаться домой на своем автомобиле, когда около дома 6 по ул. Заводской гор. Кимовска Тульской области был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД, о чем составлен протокол, с содержанием которого согласен. Прибывший на место следователь эвакуировал его автомобиль. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2 (т. 1, л.д. 78-80, 83), подтвержденными им в полном объеме, о том, что его отцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, которым тот и управлял до осени 2023 года пока не был лишен права управления транспортными средствами. После этого его отец привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Управлял названным автомобилем его отец и 4 июля 2024 года, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, а автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку. Позже в МРЭО ГИБДД были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, его прежний государственный регистрационный знак № оставлен на хранение в МРЭО, заменен государственным регистрационным знаком №. При этом собственником автомобиля остается его отец;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями порознь допрошенных Свидетель № 3 и Свидетель №1 (т. 1, л.д. 73-75, 76-77) о том, что вечером 4 июля 2024 года находились на дежурстве в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Кимовский», когда примерно в 19 часов 30 минут увидели автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №. По роду служебной деятельности было известно, что данным автомобилем может управлять ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. У дома 6 по ул. Заводской гор. Кимовска Тульской области было принято решение проверить документы у водителя указанного автомобиля, которым и оказался ФИО1 После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, на место вызван следователь, которым автомобиль ФИО1 был эвакуирован на штраф-стоянку;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 4 июля 2024 года отстранен от управления транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 18-20), согласно которому 4 июля 2024 года от дома 6 по ул. заводской гор. Кимовска Тульской области изъят автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 21-25), согласно которому осмотрен автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством (постановление от 15 июля 2024 года, т. 1, л.д. 26);

- карточкой учета транспортного средства (т. 1, л.д. 29), согласно которой собственником автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова №, тип – легковой седан, цвет – черный, категории В/М1, является ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства (т. 1, л.д. 30), согласно которой собственником автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова №, тип – легковой седан, цвет – черный, категории В/М1, является ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 17 октября 2023 года (т. 1, л.д. 38), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 39-40), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 21 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 43), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- справкой ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» (т. 1, л.д. 41), согласно которой водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS)» от 25 февраля 2016 года ФИО1 изъято 20 декабря 2023 года;

- справкой ФИС ГИБДД-М (т. 1, л.д. 132-134), согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ;

- справками ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области (т. 1, л.д. 139, 140), согласно которым ФИО1 не отбыл административное наказание в виде обязательных работ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных как его показаний, так и показаний свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов и иным письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою вину в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и того, что ранее привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, в связи с управлением транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Таким образом, показания ФИО1 в период предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, суд считает достоверными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления достоверно установлены в судебном заседании из показаний как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения, исследованных письменных доказательств.

Суд считает, что каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется. Показания подсудимого и свидетелей обвинения совпадают между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости. Названные лица не являются заинтересованными лицами, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей обвинения по делу не установлено. Напротив, установлено, что Свидетель №2 является сыном ФИО1

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Судом установлено, что 4 июля 2024 года в период с 19 часов до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете врача-нарколога, состоит на учете врача-психиатра (справка, т. 1, л.д. 77).

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 сентября 2024 года № (т. 1, л.д. 178-180) у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> При этом у ФИО1 отсутствует какая-либо психотическая симптоматика, нарушения сознания, нет выраженных нарушений интеллекта, памяти, он активно защищается. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления поведение ФИО1 представляло собой <данные изъяты>, что оказывало существенное влияние на <данные изъяты>. Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, он может находиться <данные изъяты>, соединенного с исполнением наказания.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

Поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, к каковой суд относит объяснение (т. 1 л.д. 16), данное ФИО1 4 июля 2024 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела 15 июля 2024 года, в котором подсудимым названы дата и время совершения преступления;

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 является гражданином России и имеет место регистрации(т. 1, л.д. 119-121), является индивидуальным предпринимателем (т. 1, л.д. 143-147), имеет постоянный источник доход (т. 1, л.д. 142), <данные изъяты> (т.1, л.д. 159), по месту жительства и курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 151, 155).

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Соблюдение всеми участниками дорожного движения требований ПДД РФ необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения во избежание наступления вредных последствий для общества в целом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его семьи имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в установленных ч. 3 ст. 46 УК РФ пределах.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Равно как и не находит суд для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 сентября 2024 года № выявленное у ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, но может находиться <данные изъяты>, соединенного с исполнением наказания.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.ч. 1 и 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты>, соединенную с исполнением наказания, в виде <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил при использовании транспортного средства – автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № (в настоящее время – государственный регистрационный знак №.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, как источника повышенной опасности, и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № (в настоящее время – государственный регистрационный знак №), обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № (в настоящее время – государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный тем при совершении преступления.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель: отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 711501001, к/с: 40102810445370000059, р/с: <***>. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 11603127019000140, УИН 18800315247721779242.

На основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.ч. 1 и 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный номер №, №, номер кузова №, тип – легковой седан, цвет – черный, категории В/М1, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у осужденного ФИО1, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий