Приговор № 1-48/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М. (уд. № от 09.02.2012г., ордер № от 18.09.2018г.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, не имеющего гражданства, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ. ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 мес. 25 дн.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, и увидевшего возле ограды указанного дома мопед марки «RACER», модели «RC 50 QT-15», серийный номер №, принадлежащий Х. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон).

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления указанных последствий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанные выше дату и время, более точное время не установлено, без разрешения Х., не имея законных прав на управление, пользование и владение мопедом марки «RACER», модели «RC 50 QT-15», серийный номер №, принадлежащим Х., и не пытаясь получить такие права у законного владельца данного транспортного средства, взял мопед за руль и не запуская двигатель мопеда, переместил его к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не позднее 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мопед, принадлежащий Х., был обнаружен рядом с оградой дома, расположенного по адресу <адрес>.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Тимаров А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Х. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении на стадии дознания с материалами уголовного дела, будучи ознакомленным с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого, не отрицавшего наличие у него указанного состояния в момент совершения преступления, именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению инкриминируемого ему преступления.

Со стороны УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: молодой и трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование расследованию преступления; отсутствие иных тяжких последствий от преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, находя условное осуждение чрезмерно мягким.

Назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по мнению суда также не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и вследствие их чрезмерной мягкости.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Применению при назначении наказания также подлежат правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору, в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мопед марки «RACER», модели «RC 50 QT-15», серийный номер № по вступлению настоящего приговора в законную силу передать владельцу Х.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев