Приговор № 1-48/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 24 августа 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Шатохиной А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ООКА Круч М.Г., представившего удостоверение № 409 и ордер № 10414, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование начальное профессиональное, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Омской области в Нововаршавском районе,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 01 июля 2017 года около 04 часов в <адрес> умышленно с целью неправомерного завладения мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, номер рамы №..., номер двигателя №..., принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего у дома по <адрес>, не имея прав пользования и управления данным транспортным средством, завладел указанным мотоциклом, уехав в р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5 без цели его хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, занимается временными заработками по строительству и в сфере услуг такси, официально не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, прежние судимости погашены в установленном законом порядке и судом не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие двух малолетних детей, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения ему извинений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и снижающей степень общественной опасности преступления, с целями и мотивами преступления не связаны. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства преступления против здоровья человека, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 менее строгого реального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 5 313+632,5, а всего 5 945, 5 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из жилого дома по месту постоянного проживания, расположенного в <адрес>, с 22:00 часов до 06:00 часов;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным;

не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство мотоцикл ИЖ Юпитер 5 вернуть потерпевшему Потерпевший №1, сняв ограничения по его использованию, конверт со следами пальцев рук хранить в деле до окончания срока хранения уголовного дела в архиве, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Скорев