Приговор № 1-536/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-536/2019

По делу 1-536/2019 года КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с рыбной продукцией 2 упаковки «Осьминог в рассоле» торговой марки «Fish House» («Фиш Хаус»), весом по 300 грамм, по цене 183 рубля 99 копеек без учета НДС за упаковку, общей стоимостью 367 рублей 98 копеек без учета НДС, а затем подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взял батон колбасы «Докторская» торговой марки «Мясной Дом Бородина» весом 500 грамм, стоимостью 267 рублей 99 копеек без учета НДС, после чего убрал товар себе под одежду и, не оплатив его, минуя кассовый контроль, прошел к выходу из магазина, но был замечен уборщицей магазина ФИО1, которая обнаружив хищение, потребовала ФИО3 остановиться и вернуть товар. Однако ФИО3, сознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, не реагируя на требования ФИО1 вернуть товар, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышел из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 635 рублей 97 копеек без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Лобков Я.И. Представитель потерпевшего ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником Лобковым Я.И., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ; отбывал наказание в местах лишения свободы, в течение года к административной ответственности не привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников; не имеет официального места работы и законного заработка, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО4 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, психостимуляторы) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие гражданской супруги на поздних сроках беременности.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно предпринял меры возмещению причиненного ущерба торговой организации, заверения осужденного, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие на иждивении беременной супруги, что было подтверждено соответствующими документами непосредственно в судебном заседании, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, в том числе связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных по личности подсудимого ФИО3, который в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, условия жизни и отношение к содеянному, наличие беременной гражданской супруги, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, намерения вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствия сведений о нарушении порядка отбытия условного осуждения, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполняя их самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение трехгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, обязав его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц в течение первого года испытательного срока; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости по месту фактического проживания, при отсутствии противопоказаний, о чем отчитаться соответствующими документами перед уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.