Приговор № 1-251/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-251/2024

№

УИД 05RS0№-14


ПРИГОВОР

ИФИО1

2 мая 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого разведенного холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которые им отбыты,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в двухэтажном здании зала ожидания на территории автовокзала Северный», расположенного по адресу: РД, <адрес> заметил магазин (киоск), в котором продавалась бумажная корреспонденция, сувениры, сумки, и прочие бытовые предметы канцелярского предназначения, после чего обратил внимание на то, что на левой стороне киоска на железном крючке без специального крепления и замка, в свободном доступе расположены барсетки черного цвета в количестве 5-ти штук. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО4, воспользовавшись отсутствием электроэнергии и включенных камер видеонаблюдения на территории двухэтажного здания зала ожидания автовокзала Северный», расположенного по вышеуказанному адресу, а также тем обстоятельством, что продавец магазина отошла для совершения молитвы в молитвенную комнату и не могла наблюдать за его действиями, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подойдя к левой стороне магазина, тайно похитил с целью дальнейшей реализации подвешенные на железный крючок черные барсетки в количестве 5 штук закупочной стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах РНД и РПД не значится, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 9) и в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 90-93) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого подсудимого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своем заявлении потерпевшая подтвердила, что причиненный ей преступлением ущерб размере 5000 рублей, подсудимым возмещен.

Далее, ФИО2 ранее судим Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которые им отбыты, однако судимость по ним не погашена.

Таким образом, данное преступление, по которому он осуждается, совершено при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим ему наказание. В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния и полного возмещения ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: барсетки в количестве 5 штук, возвращенные ФИО5, оставить у последней, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров