Приговор № 1-35/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 18 июня 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Бобонина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Колпазановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «АУДИ-80» г.н.з. <данные изъяты> и на 5 км автодороги <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району.

В ходе проверки документов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «DRAGERALCOTEST 6810» номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в количестве <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бобонин И.Н., защитник Колпазанова Е.В. против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку совершение указанного противоправного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 социально адаптирован, имеет место жительства, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений. Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства и по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По указанным основаниям в совокупности с тяжестью совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с применением ст.49 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - подлежит хранению при уголовном деле;

- <данные изъяты>, выданный владельцу ФИО3, подлежит оставлению ему.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимый ФИО2 не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Ауди-80» г.р.з <данные изъяты> - оставить владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин