Приговор № 1-35/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ярославля Чипиленко В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корниловой Л.С. (по назначению) удостоверение №, ордер №,

без участия потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление совершено в совершеннолетнем возрасте), к 01 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, (с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 27, 36-37, 40-43),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода, преступления совершены в совершеннолетнем возрасте), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлено приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.3, л.д. 27, 47-48)

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; (Т.3 л.д. 27, 45-47)

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию 04 годам 10 месяцев лишения свободы общего режима. (Т.3, л.д. 27, 50-52)

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> на 06 месяцев 18 дней из учр. ФКУ ИК-8 ЯО. (Т.3 л.д. 27, 59-60)

-

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в гостях, в квартире по месту жительства ФИО4 - <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к тумбочке, стоящей у выхода из комнаты в <адрес>, на которой стояла сумка, принадлежащая ФИО4 ФИО1 осознавая, что присутствующие в квартире ФИО4 и лицо № 1 находятся на кухне, убедившись, что его (ФИО1) преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений достал из указанной выше сумки золотое кольцо, принадлежащее ФИО4, стоимостью 8 000 рублей, которое убрал в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитив его.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, взял с него сотовый телефон «Alcatel onetouch», принадлежащий ФИО4, стоимостью 2 000 рублей, который убрал в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (эпизод - № 1)

Он же (ФИО1), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) - автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в комнате № 2 Хостела, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с ящика, расположенного у входа в вышеуказанную комнату, ключи от автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), вышел из указанной выше комнаты на улицу, подошел к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и без уведомления собственника автомобиля - ФИО5, и без получения у последнего разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, имеющимися при себе ключами от автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, приготовленными ФИО1 ранее, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское место. После чего, ФИО1, находясь в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, следуя преступному умыслу, действуя умышленно, имеющимися при себе ключами от автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, приготовленными им ранее, с целью осуществления поездки до <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля. Далее, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, то есть неправомерное завладение им без цели хищения, привел принадлежащий ФИО5, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, в движение и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес> (до <адрес>) 54,400 км. в <адрес>, где не справившись с управлением, выехал с дороги в кювет, оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, принадлежащий ФИО5 автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, был обнаружен на автодороге <адрес> (до <адрес>) 54,400 км. в <адрес>. (эпизод № 2).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, своевременно после проведения консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшие (Т.3, л.д. 83, 84), защитник-адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 1 в отношении имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 2 в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (ст. 60 УК РФ)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем вмененным ему эпизодам (№ № 1 и 2) суд признает:

явку с повинной; (Т.1, л.д. 7, Т.2, л.д. 170 )

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

оказывал помощь близкому родственнику (бабушке);

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В частности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду № 1 суд также признает: фактический возврат похищенного имущества.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по всем вмененным подсудимому эпизодам (№№ 1 и 2), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При решении вопроса об определении вида рецидива, судом принимались во внимания сведения о судимостях ФИО1 указанных во вводной части настоящего приговора. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд отмечает, что сам по себе факт совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по вмененным ему эпизодам, как об этом указано в обвинительном заключении (Т.3, л.д. 91,97), учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, криминальную направленность личности виновного, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельств совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельствами, отягчающим наказание виновного. Заявления подсудимого о причинах совершения им преступлений выводов суда не исключают.

При назначения наказания по всем вмененным эпизодам суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (Т. 3, л.д. 28-29)

участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; (Т.3, л.д. 31)

по месту работы в ИП ФИО2 «Гарантия кровли под ключ» характеризуется положительно; (Т.3, л.д. 33)

в исправительном учреждении характеризовался положительно; (Т.3, л.д. 57-58)

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому за вмененные преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому вмененному эпизоду, так как суд не усматривает целесообразности в назначении иных более мягких видов наказаний, менее строгие наказания не обеспечат достижения целей наказания, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по первому эпизоду, не являющегося обязательным - не имеется, назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенных преступлений совпадает с их законодательными категориями.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания по всем вмененным эпизодам, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания, судом учитывается, что по всем вмененным эпизодам, наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую, с учетом сведений о личности подсудимого не имеется.

Гражданские иски не заявлялись, арест на имущество не применялся. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены сумма в размере 3 850 руб. по оплате труда адвоката Корниловой Л.С. - взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишения свободы на срок

02 (два) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей

10. 10. 2018 г. по 06. 02. 2019 г. (включительно)

зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, сохраненную судом на период расследования дела, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Nokia 202” (Т.1, л.д. 166-167) - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности как законному владельцу;

золотое кольцо, сотовый телефон «Alcatel onetouch» - считать возвращенными потерпевшей ФИО4 по принадлежности, как законному владельцу;

диск с видеозаписью — хранить при уголовном деле;

колесо в сборе, автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. М095НК76 — считать возвращенными потерпевшему ФИО5 по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В.Татаринов