Апелляционное постановление № 22-13/2024 22-2799/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-273/2023

Судья 1 инст. Силина О.Н. Дело 22/ 13- 2024

УИД 76RS0015-01-2023-002993-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 9 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Фроловой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

- 25.08.2015г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 17.02.2016, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 09.10.2018 г.;

- 29.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.09.2023г. Ленинским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Осуждена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2023 года назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Лазеева А.Б. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 15 августа 2023 года с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. в интересах осужденной ФИО1 просит о смягчении наказания осужденной в связи ее состоянием здоровья, наличием хронических заболеваний, которые перечисляет в жалобе, иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об освобождении от наказания на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания законов ФЗ-3 от 3 июля 2018 года, ФЗ-126 от 2 августа 2021 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО1 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Вывод о наличии такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как состояние ее здоровья, суд обосновал представленными в уголовном деле медицинскими сведениями о заболеваниях осужденной, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в жалобе.

Данные о невозможности содержания ФИО1 в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не предоставлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, круг смягчающих наказание Поповой обстоятельств определен судом с достаточной полнотой; о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не принятых судом первой инстанции, жалоба адвоката доводов не содержит.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о виде и размере наказания в приговоре мотивированы правильно.

С учетом рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ судом при определении размера наказания применены правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы осужденной о применении положений ч.1 ст. 10 УК РФ – об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения в уголовный закон после совершения Поповой преступления и вынесения приговора не вносились.

Все положения уголовного закона, действующего на момент совершения Поповой преступления и вынесения приговора, судом приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова