Приговор № 1-78/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 11 февраля 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-78/19 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Черемхово, Иркутской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Савелия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

1. 18.02.2008 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года,

2. 16.02.2011 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 116 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года один месяц со штрафом в размере 500 рублей, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда от 18.02.2008 года, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 03.05.2011 года приговор Черемховского городского суда от 16.02.2011 года отменен в части осуждения ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 116 ч.1 УК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в части осуждения по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ приговор изменен, ФИО1 считается осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на два года пять месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев. По постановлению Иркутского районного суда от 12.07.2012 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней – 24.07.2012 года,

3. 29.04.2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 115 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск от 16.05.2013 года (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. 18.07.2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года, в силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда от 16.02.2011 года и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Черемховского городского суда от 29.04.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда от 25.01.2017 года приговор Черемховского городского суда от 18.02.2008 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ФИО1 считается осужденным по ст. 111 ч.1 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, по приговору Черемховского городского суда от 16.02.2011 года ФИО1 считать осужденным по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 считать осужденным по приговору Черемховского городского суда от 18.07.2014 года, в силу ст. 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, в соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.04.2014 года) к трем годам двум месяцам одному дню лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытию срока – 29.06.2017 года,

5. 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком в один год три месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год четыре месяца,

6. 28.11.2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год (условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск от 15.01.2018 года сохранено),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 18 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 16 август 2018 года до 2 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Шанс», расположенного по <адрес>, встретил ранее не знакомого Р.А.П. и обратился к нему с просьбой приобрести спиртное, на что последний согласился. При совершении покупки спиртного Р.А.П. расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», при этом вслух назвал пин-код банковской карты, который услышал ФИО1 После этого, ФИО1 и Р.А.П. проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от <адрес> в <адрес>, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Р.А.П. усн<адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Р.А.П. денежных средств, находящихся на банковском счете отрытого в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что Р.А.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана трико Р.А.П. тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, оформленную на Р.А.П. с лицевым счетом №, материальной ценности не имеющей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.П., находящихся на счете ранее похищенной банковской карты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес> в <адрес>, используя похищенную у Р.А.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от данной карты, тайно похитил, путем снятия в банкомате № с лицевого счета №, принадлежащие Р.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, 17 августа 2018 года в 2 часа 17 минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.П.., находясь в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк России», используя похищенную у Р.А.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от данной карты, тайно похитил, путем снятия в банкомате № с лицевого счета №, принадлежащие Р.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.П., находясь в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк России», используя похищенную у Р.А.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от данной карты, тайно похитил, путем снятия в банкомате № с лицевого счета №, принадлежащие Р.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 19 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.П., находясь в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк России», используя похищенную у Р.А.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от данной карты, тайно похитил, путем снятия в банкомате № с лицевого счета №, принадлежащие Р.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 16 минут до 2 часов 19 минут, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие Р.А.П., на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 58 минут ФИО1, находясь на территории молочно-товарной фермы № ОПХ «Сибирь» СХ ПАО «Белореченское», расположенной по <адрес> в д. Нены, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона «Samsung Galaxy j7 Neo» у ранее знакомого Е.В.Е., попросил у последнего сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, при этом умышленно скрыл свои преступные намерения по поводу возвращения сотового телефона. Таким образом, ФИО1 путем обмана, ввел Е.В.Е. в заблуждение и тем самым побудил последнего передать ему принадлежащий Е.В.Е. сотовый телефон «Samsung Galaxy j7 Neo» стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью <данные изъяты>, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющие, с защитным стеклом на экране стоимостью <данные изъяты> и чехлом стоимостью <данные изъяты>. Получив указанный сотовый телефон, ФИО1 направился к выходу с территории фермы. Е.В.Е. проследовал за ФИО1, высказывая требования вернуть сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными, игнорируя требование Е.В.Е. по поводу возврата сотового телефона и удерживая его при себе, продолжил свой преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном «Samsung Galaxy j7 Neo» и с места происшествия скрылся, открыто завладев имуществом Е.В.Е. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В<данные изъяты>

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 138) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательны показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Е.В.Е.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в ОВД, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению преступлений (л.д. 142).

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, при этом совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15.01.2018 года, тем самым не сделал для себя должных выводов, не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, и продолжил преступную деятельность, совершил преступления корыстной направленности. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом того, что преступления, за которые ФИО1 осуждается в настоящее время, были им совершены до вынесения приговора Черемховским городским судом Иркутской области от 28.11.2018 года, то наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.11.2018 года, следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Р.А.П.. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Р.А.П. признал полностью, а потому они подлежат удовлетворению.

Потерпевшим Е.В.Е. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Потерпевшим Е.В.Е. подано заявление, где указано о том, что имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме и материальных претензий к ФИО1 не имеет. Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего Е.В.Е.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца,

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15.01.2018 года отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15.01.2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №-186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.П. <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Е.В.Е. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наказание, назначенное приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 28.11.2018 года, исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев