Приговор № 1-337/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-337/2018

№ 1-337/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Коблева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И..,

при секретаре Сидакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,72г., которое незаконно хранил при себе в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем рубашки, до того как был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, вследствие чего, утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1, был доставлен в помещение дежурной части ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,72г.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Ткачева Е.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и проходить регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,68гр., бирки -2 шт., фрагмент листа бумаги- подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Коблева