Решение № 2-252/2018 2-252/2018(2-8111/2017;)~М-7647/2017 2-8111/2017 М-7647/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-252/2018

№2-252/2018
23 июля 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «НИПИСтройТЭК»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № (далее по тексту – Трудовой договор) в должности ведущего инженера.

02.10.2016 года руководство ответчика сообщило всем своим сотрудникам о признании предприятия банкротом с 07.10.2016 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководством Общества всем сотрудникам было предложено подписать Соглашения о расторжении трудовых договоров и перейти в новую фирму ООО «Русинжиниринг».

28.10. 2016 года истец должна была уйти в декретный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Трудового договора (далее по тексту – Соглашение) по условиям которого работодатель обязался произвести полный расчет с Работником по заработной плате в размере 59063,73 рубля; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 22,65 календарных дней по состоянию на 06.10.2016 года в размере 40975,23 рубля и помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Работнику Выплачивается дополнительная денежная компенсация в размере 422000 рублей.

Согласно пункту 4 Соглашения Работодатель обязуется перечислить Работнику единовременно предусмотренные настоящим Соглашением выплаты на счет Работника и выдать трудовую книжку не позднее 06.10.2016 года.

В последующем истцу стало известно, что введена процедура банкротства, конкурсным управляющим Общества назначен ФИО2, который обязан выплатить все долги.

Истец обратилась с письменным требованием к конкурсному управляющему Общества, содержащим требования о выплате имеющейся задолженности в связи с увольнением в размере 472350,39 рублей.

Требование истца получено ответчиком 25.11.2016 года.

При этом выплаты произведены не были.

15.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с Общества задолженности по заработной плате по состоянию на 06.10.2016 года в размере 472350,39 рублей.

07.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Истцу до настоящего времени ответчиком не произведена выплата задолженности по заработной плате.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнений исковых требований от 04.05.2018 года):

задолженность по заработной плате в размере 533703 рубля;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.10.2016 года по 29.08.2017 года в размере 41703 рубля;

компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), просила взыскать её из расчета выплаченной ответчиком суммы в размере 50350,39 рублей за период с 03.10.2016 года по 25.09.2017 года в размере 4880 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № в должности ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Трудового договора (далее по тексту – Соглашение) по условиям которого работодатель обязался произвести полный расчет с Работником по заработной плате в размере 59063,73 рубля; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 22,65 календарных дней по состоянию на 06.10.2016 года в размере 40975,23 рубля и помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Работнику Выплачивается дополнительная денежная компенсация в размере 422000 рублей.

Согласно пункту 4 Соглашения Работодатель обязуется перечислить Работнику единовременно предусмотренные настоящим Соглашением выплаты на счет Работника и выдать трудовую книжку не позднее 06.10.2016 года.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 года (полный текст решения изготовлен 14.10.2016 года) по делу №А40-240735/15-24-569Б ответчик признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «НИПИСтройТЭК» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО «НИПИСтройТЭК» арбитражный управляющий ФИО2; полномочия руководителя должника и его органов управления прекращены.

Истец обратилась с письменным требованием к конкурсному управляющему Общества, содержащим требования о выплате имеющейся задолженности в связи с увольнением в размере 472350,39 рублей.

Требование истца получено ответчиком 25.11.2016 года.

При этом выплаты произведены не были.

15.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с Общества задолженности по заработной плате по состоянию на 06.10.2016 года в размере 472350,39 рублей.

07.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно выписке по счету за период с 27.08.2017 года по 27.09.2017 года, истцу 25.09.2017 года перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за октябрь 2016 года в размере 40974,96 рублей и заработная плата за октябрь 2016 года в размере 9375,43 рублей.

При этом сумма в размере 40974,96 рублей была перечислена ответчиком в банк 03.04.2017 года, а сумма в размере 9375,43 рублей – 07.09.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 года (полный текст определения изготовлен 16.03.2018 года) по делу №А40-240735/2015-24-569Б пункт 3 Соглашения в части обязанности ООО «НИПИСтройТЭК» произвести в пользу ФИО1 выплату дополнительной компенсации в размере 422000 рублей признан недействительным.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, с учетом признания Арбитражным судом недействительным пункта 3 Соглашения о выплате истцу дополнительной компенсации в размере 422000 рублей и выплате ответчиком 25.09.2017 года задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 9375,43 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за октябрь 2016 года в размере 40974,96 рублей суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 533703 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной компенсации.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

На основании суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 4880 рублей (в пределах заявленных требований).

В силу статьи 237 ТК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 8000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 22, 77, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» в пользу ФИО1:

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 4880 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.