Приговор № 1-106/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 17 декабря 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, у ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 600 метрах на северо-восток от северо-восточной окраины <адрес> Чеченской Республики, имеющим абсолютные географические координаты 43?45?16?? северной широты, 46?31?17?? восточной долготы, увидев кусты дикорастущей конопли, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного употребления.

Находясь на указанном участке местности, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, сорвал кусты высохшей дикорастущей конопли, руками отделил от них листья и измельчив их руками, сложил в подобранный на месте черный полимерный пакет тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 123,4 <адрес> полимерный пакет он спрятал под левой полой надетой на нем куртки, и, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, пешком направился в сторону <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, на удалении 1 400 метров на северо-восток от <адрес> Чеченской Республики, в ходе проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР поисково-профилактических мероприятий, ФИО2, был остановлен для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, доставлен в Отдел полиции <адрес> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут под левой полой надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от 13.02.2019г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, в высушенном виде 123,4 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №2 от 30.06.1998г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 123,4 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал суду, что не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, тогда как марихуаны у него изъяли весом намного меньше, примерно в спичечный коробок, и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Показал, что 27.01.2019г. к нему приехали двое сотрудников полиции, участковый ФИО3 и начальник ОП <адрес> и забрали его в отдел. Спрашивали, курил ли он марихуану, на что он ответил, что курил и согласился добровольно выдать. Было у него конопли граммов 20, не больше. Ранее данные им на предварительном расследовании признательные показания, даны им в связи с обещанием сотрудников полиции об условном осуждении, и он не знал, что ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает такое жесткое наказание. Подписывал он все документы, не читая, либо пустые бланки.

Не смотря на отрицание подсудимым факта приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными по уголовному делу:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27.05.2019г. и в качестве обвиняемого от 15.07.2019г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью. Наркотическое средство, именуемое «каннабис» он употреблял на протяжении последнего года, однако зависимости от наркотических средств у него нет, и он может легко обходится без курения конопли. Последний раз он курил анашу ДД.ММ.ГГГГ

27.01.2019г., примерно в 11 часов дня, он, находясь на окраине <адрес> ЧР, заметил кусты дикорастущей конопли, и сорвал несколько кустов дикорастущей конопли вместе с корнями, отделил стебли от листьев, сорванные листья измельчил, часть выкурил на месте, а оставшуюся часть поместил в черный пакет, который нашел там же, сам пакет спрятал под куртку с левой стороны, в чем был одет, а остатки сжег на месте и направился домой в <адрес>. Примерно через 200 метров рядом с ним остановился автомобиль отечественного производства серого цвета, из которого вышли сотрудники полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что с собой у него нет паспорта. Далее сотрудники полиции спросили, куда он направляется, он ответил, что направляется домой. Для установления личности ему предложили поехать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции <адрес>, в кабинете №2, сотрудник полиции пригласил двух понятых, пояснил, что будет проводиться его личный досмотр, разъяснил ему и понятым их права, и спросил у него, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если есть выдать их, на что он ему ответил, что таковых у него при себе нет. Далее в ходе досмотра, сотрудник изъял у него черный пакет и обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что вещество в черном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> ЧР, недалеко от места, откуда они его забрали, для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции, в присутствии понятых и него упаковали данный пакет в черный полимерный пакет. Также, в тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук, которые упаковали в белые бумажные конверты опечатали печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. Также, в тот же день, ближе к вечеру, точное время он не помнит, добровольно, с понятыми, с директором Шелковского филиала «Чеченмелеоводхоз» и сотрудником полиции он выехал на окраину <адрес> Чеченской Республики, и показал место, откуда сорвал дикорастущую коноплю. Акт медицинского освидетельствования №2 об обнаружении в его организме следов марихуаны он не оспаривает, так как он действительно курил марихуану.

Сбывать растения конопли он никому не собирался. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет. Утверждает, что приобрел растения конопли исключительно для личного употребления, и намерен занять позицию сотрудничества со следствием. Осознает, что ни при каких обстоятельствах не имел права приобретать и хранить растения конопли. Полагал, что если он собирает ее для себя, то вред никому не причиняет. Показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.97-99, 138-140);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР, который показал, что 27.01.2019г., в ходе проведения поисково-профилактических мероприятий на северной окраине <адрес> ЧР был остановлен гражданин ФИО2. На просьбу предъявить документы он ответил, что у него документов нет с собой. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в ОП <адрес> отдела МВД России по <адрес> ЧР для выяснения личности. В кабинете №2 в отношении ФИО2 им был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 им был изъят черный полимерный пакет, который находился с левой стороны под курткой, одетой на нем. Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что это дикорастущая марихуана, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта с окраины <адрес> Чеченской Республики и место он сможет показать. Вышеуказанный пакет с растительным веществом был изъят, упакован в черный полимерный пакет и опечатан. Также у ФИО2 с обеих ладоней и пальцев рук были изъяты смывы на марлевые тампоны для проведения экспертизы, которые были упакованы в разные бумажные конверты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2 добровольно показал участок местности, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, который находится на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на удалении 1600 метров. Вышеуказанный участок им был осмотрен в присутствии двух понятых, директора Шелковского филиала ФГБУ «Чеченмелиоводхоз» и самого ФИО2 и после его осмотра ФИО2, а также все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 от 29.05.2019г. и Свидетель №3 от 31.05.2019г. оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данных ими на предварительном следствии, которые свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятых при проведении следственных мероприятий. Прибыв в отдел полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, №2, в кабинете №2 участкового уполномоченного полиции им были зачитаны их права и обязанности. После этого сотрудники полиции приступили к следственному мероприятию, при котором был составлен протокол личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра гражданину ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что данных предметов у него при себе не имеется. После этого у ФИО2 с левой стороны под курткой, одетой на нем, обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО2 ответил, что это наркотическое вещество - именуемое «марихуана», которое он сорвал на участке местности, расположенном на окраине <адрес> ЧР, для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, и место он сможет показать. Данный пакет был изъят и при них упакован в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью белого цвета, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительными записями и опечатана оттиском печати «Для справок 2». На данной бумажной бирке они расписались. Также, сотрудник полиции у ФИО2 произвел смывы с обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, каждый тампон по отдельности, а также контрольный марлевый тампон в отдельный конверт, на которых они, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они, с ФИО2, директором Шелковского филиала ФГБУ «Чеченмелиоводхоз» и сотрудниками полиции выехали на северо-восточную окраину <адрес>. Так они проехали 1600 метров от края станицы. Данный участок им показал ФИО2 и пояснил, что с указанного участка он сорвал дикорастущую коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции. Во время осмотра участка сотрудником полиции, остатки стебель или корневой части дикорастущей конопли обнаружено не было. По окончании от них, либо от других участников к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были проставлены их подписи (т.1 л.д 113-115,116-118);

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, которая показала, что она является женой ФИО2. Она болеет, у нее опухоль по женской линии, и на протяжении последних трех лет она постоянно пьет лекарства. ФИО2 официально не работает, но иногда подрабатывает. Также у ФИО2 проблемы со здоровьем из-за преклонного возраста. В начале 2000 годов ФИО2 перенес операцию на легкие и до сих пор временами у него бывают боли в области легких. С таким плохим здоровьем ФИО2 пытается работать и обеспечить ее лекарствами. У них трудная жизненная ситуация, потому что ей не хватает денег на лекарства.

По факту того, что у мужа изъяли наркотические средства, поясняет, что лично она за ним такого никогда не замечала. В неблагоприятных компаниях она также ФИО2 не замечала, и не видела у него наркотических средств.

В этот день, когда его задержали, муж ей позвонил и спросил где его паспорт, его паспорт был у нее, она спросила, зачем ему паспорт, а ФИО2 ответил, что за ним домой приехали сотрудники полиции. После чего он отключил телефон, и она больше до него дозвониться не смогла. После этого она позвонила участковому и узнала, по какому поводу забрали ее мужа. Сама она в этот момент находилась у своей матери. Со слов мужа она знает, что массу наркотического средства сотрудники написали больше чем было, так как им нужны результаты;

-показаниями свидетеля ФИО9 от 08.07.2019г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является директором Шелковского филиала ФГБУ «Чеченмелиоводхоз». Им, как и работниками администраций сельских поселений <адрес>, проводится и организуется определенная работа по предупреждению распространения наркосодержащих веществ и психотропных препаратов на территории <адрес> ЧР. По данному направлению, в большей части, в пределах своей компетенции, ими совместно с работниками администрации района и работников администраций сельских поселений <адрес> ЧР регулярно проводятся профилактические беседы на плановых и внеплановых сходах граждан, в местах массового скопления людей, а также один раз в каждые три месяца работа по уничтожению дикорастущей конопли на обслуживаемой территории. Участок местности, расположенный на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на удалении 1600 метров от края станицы принадлежит Шелковскому филиалу ФГБУ «Чеченмелиоводхоз». В конце января 2019 года он совместно с сотрудниками полиции выехал на указанный участок местности, для участия в его осмотре. Также в осмотре данного участка участвовали двое понятых, имена их он не помнит, с которым он ранее не был знаком и ФИО2, которого он также видел впервые. ФИО2 указал на данный участок, и пояснил, что он в тот же день, то есть это был конец января 2019 года, в первой половине дня сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции в присутствии их всех осмотрел данный участок и после заполнения протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Поясняет, в ходе проведения следственного мероприятия на ФИО2 никакого психологического и тем более физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 128-130).

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2019г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-77);

-протоколом личного досмотра от 27.01.2019г., которым зафиксировано изъятие у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019г. с участием ФИО2, при производстве которого ФИО2 добровольно указал на участок местности, где произвел сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д. 18-21);

-заключением эксперта №2/С от 13.02.2019г. по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана), массой 123,4 г (т.1 л.д. 32-37);

-заключением эксперта №2/С от 13.02.2019г. по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на марлевых тампонах со смывами ладоней и пальцев рук ФИО2 выявлено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (т.1 л.д. 43-49);

-актом медицинского освидетельствования №2 от 31.01.2019г., которым установлено наличие в организме ФИО2 следов марихуаны, что подтверждает незаконное хранение и употребление ФИО2 вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д. 26-27);

-рапортом УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от 27.01.2019г. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 7).

В судебном заседании также исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019г. и материалы проверки №2пр-19 по сообщению ФИО2 о совершении в отношении него преступления, а именно о применении к нему недозволенных методов ведения расследования. Согласно данному постановлению и материалам проверки каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ не добыто в связи с отсутствием события данного преступления.

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, так как подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре, подтверждается логичными показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №3, и свидетеля Свидетель №5 которые в их совокупности согласуются с письменными материалами дела, и они последовательно уличают ФИО2 в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам дела в части того, что ФИО2 был задержан дома, суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО2 данных им на предварительном следствии, а также материалами дела и проведенной проверкой, и обусловлены желанием оказать содействие подсудимому, который является ее мужем, уйти от ответственности за совершенное преступление. Кроме того, данные обстоятельства ей стали известны от мужа ФИО2 по телефону, и сама она этого не наблюдала. Показания данного свидетеля суд принимает во внимание в оставшейся части, в том числе, в которых изложена характеристика личности подсудимого.

Позиции ФИО2, который считает, что имело место незаконное увеличение массы изъятой марихуаны со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд дает критическую оценку, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетелей и проведенной проверкой, и обусловлена желанием уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление. Кроме того согласно заключению эксперта №2/С от 13.02.2019г. веществом изъятым у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 123,4г. Согласно протокола ознакомления с заключением эксперта от 27.05.2019г., ФИО2 с защитником ФИО11 ознакомлены с данным заключением, по окончании которого заявлений и ходатайств они не имели, в том числе и по массе наркотического средства.

Показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что сотрудники полиции забрали его из дома, а наркотическое средство он выдал добровольно, суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, материалами дела, а также проведенной проверкой и обусловлены желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам ФИО2 и стороны защиты, все исследованные по делу письменные доказательства отвечают положениям уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном формировании доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 судом не выявлено. Соответствует закону, положениям ст. 204 УПК РФ и заключение судебной химической экспертизы.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор листьев дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного потребления, свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 приобретенного наркотического средства в черный полимерный пакет, и содержание его под курткой с левой стороны до момента обнаружения, квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства - «каннабис» (марихуана), высушенной массой 123,4 г, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г, установленного для данного вида наркотического средства.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 31.01.2019г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №2 от 29.01.2019г. ФИО2 употребляет марихуану. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики главы администрации ст-цы ФИО10 ФИО7, замечания и жалобы от жителей на ФИО2 в администрацию поступают регулярно.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 11.06.2019г., ФИО2 психическими расстройствами, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдает и не страдал, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности.

В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на предварительном следствии полностью признавал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил показания на месте при осмотре места происшествия, указав место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Таким образом, место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него, сотрудниками правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний ФИО2, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления. Именно показания ФИО2 на предварительном следствии позволили предъявить ему обвинение, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Так же в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего такое обстоятельство как совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом признанных по делу смягчающих обстоятельств, не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 16.07.2019г. за участие адвоката ФИО11 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 4500 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, также участвовал адвокат ФИО11, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве девять дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 4500 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО11 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 8100 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО11, за оказание им в течение девяти дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально нигде не работает, длительное время находится под стражей, других доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 15.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 123,2 г; два марлевых тампона с образцами смывов ладоней и пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 по назначению суда в размере 8100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов