Приговор № 1-162/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

№ 1-162(1)/2018

64RS0028-01-2018-001347-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 511,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> края, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 27 февраля 2018 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 14 сентября 2018 г. постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области наказание заменено на 2 месяца 24 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которое прекращено, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 г. в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились около гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> «а», и зная о том, что в указанном гипермаркете осуществляется торговля алкогольной продукцией, ФИО1 решил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, оттуда тайно похитить три бутылки виски «Джек Дэниел,с Теннесси» («Jack Daniel,s Tennessee»), емкостью по 1 л каждая, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено согласилось.

Действуя совместно и согласованно ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, под видом покупателей зашли в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <...> «а», где прошли в вино-водочный отдел. Убедившись в отсутствии посторонних, около 21 час. 30 мин. 12 сентября 2018 г. лицо, уголовное дело в отношении которое прекращено, достало поочередно с полки данной торговой точки три бутылки виски «Джек Дэниел,с Теннесси» («Jack Daniel,s Tennessee»), емкостью по 1 л и стоимостью 1 835 руб. 74 коп. за каждую бутылку, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Одну бутылку виски и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, передало в руку ФИО1, а две бутылки оставило при себе, после чего они скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5507 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я., адвокат Лопоухов В.Ю., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, так как совершая хищение имущества ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действовали вдвоем по предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129, 130). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 18-19) добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,

С учетом изложенного и всех данных о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, установленных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в виду наличия судимости по приговору от 27.02.2018, для отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

При этом, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение неотбытого наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 г., то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 г. и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с. п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку виски «Джек Дэниел,с Теннесси» («Jack Daniel,s Tennessee»), емкостью 1 л и бутылку виски «Джек Дэниел,с Теннесси» («Jack Daniel,s Tennessee»), емкостью 1 л, заполненную на 1/6 бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - уничтожить; СD–R диск «SONNEN» с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Воробьев