Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 мая 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ленгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработный платы, компенсации за неиспользованную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к ООО «Ленгражданпроект» с требованиями:

- взыскать с ОАО «Ленгражданпроект» в ее пользу денежные средства в размере 407 160 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по заработной плате;

- взыскать с ОАО «Ленгражданпроект» в ее пользу денежные средства в размере 38 049 руб. 92 коп. в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать с ОАО «Ленгражданпроект» в ее пользу денежные средства в размере 115 310 руб. 70 коп. в счет оплаты за несвоевременную выплату заработной платы;

- взыскать с ОАО «Ленгражданпроект» в ее пользу денежные средства в размере 6524 руб. 94 коп. в счет оплаты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать с ОАО «Ленгражданпроект» в е пользу денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп в счет оплаты компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 01.04.2016 между ею и ОАО «Ленгражданпроект» был заключен трудовой договор № ******, согласно которому она принималась на работу, на должность «Главный архитектор проектов». Трудовой договор был заключен на срок до 30.05.2016. В дальнейшем Трудовой договор несколько раз продлевался, в итоге был продлен до 28.04.2017. Трудовые отношения между ею и ответчиком были прекращены 28.04.2017 на основании приказа об увольнении. Пунктом 4.1 Трудового Договора ей был установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. 00 коп., который ответчик должен был своевременно оплачивать. По состоянию на 22.02.2018 у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства по выплате заработной платы на сумму: 407 160 руб. 00 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате невыплаты ей ответчиком заработной платы в период с 01.04.2016 по 28.04.2017 из расчета: - с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.06.2016 по 31.06.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.09.2016 по 31.09.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.11.2016 по 31.11.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.02.2017 по 31.02.2017 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 31 320 руб. 00 коп.; - с 01.04.2017 по 31.04.2017 в размере 31 320 руб. 00 коп.

Вышеуказанные суммы подлежат перечислению на ее счет с учетом исчисленного ответчиком налога на доходы физических лиц. Полная сумма задолженности (с которой ответчик обязан уплатить НДФЛ) составляет 468 000 руб. 00 коп. Поскольку в трудовом договоре они не определили дату выплаты заработной платы, день выплат заработной истцом определен исходя из сложившихся обычаев выплаты заработной платы в ОАО «Ленгражданпроект», а именно: 15 числа каждого месяца и последний день месяца. Кроме того истец считает, что ответчик обязан произвести ей выплату компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в период с 01.04.2016 по 28.02.2018, в размере 115 310 руб. 70 коп. Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 13 календарных месяцев, ответчик обязан произвести выплату компенсации за 32 рабочих дня. В связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 38 049 руб. 92 коп. Компенсация за несвоевременно выплаченные отпускные, по мнению истца, составляет 524 руб. 94 коп. В связи с тем, что ответчик нарушил Трудовое законодательство, не произвел своевременно выплаты, которые ей причитались, истец полагает, что ответчик причинил ей моральные, нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении более 1 года она не получала заработную плату, попала в затруднительное положение, была вынужден занимать денежные средства у родственников и друзей, унижаться, прося деньги, чтобы покупать себе необходимые для жизни товары. При этом, в течение всего периода, действия трудового договора регулярно ходила на работу, исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме и надлежащим образом. Фактически на протяжении более, года была оставлена без денег, которые заработала честным трудом, прилежно исполняя свои трудовые обязанности в полном объеме, надлежащим образом. Свои моральные, нравственные страдания оценивает в сумму 120 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в ходе судебного разбирательства заявленные требования признала, частично, пояснив, что в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ОАО «Ленгражданпроект» и тяжелого материального положения ответчика действительно образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, при этом указала, что расчет задолженности истцом представлен неверно, представив свой расчет в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 61-65).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец работала в ОАО «Ленгражданпроект» в период с 01.04.2016 по 28.04.2017 и была уволена в связи с истечение срока трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 14-16).

Из расчетных листков, выданных ответчиком следует, что истцу со стороны ответчика была начислена, но не в полном объеме выплачена заработная плата, за период с мая 2016 года по апрель 2017 года (л.д. 66-70).

Статьей 21 ТК РФ к категории основных прав работника относится право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

По общему правилу, установленному ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день.

Право работника обратиться с заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора закреплено в ст. 392 ТК РФ.

Из ст. 395 ТК РФ следует, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда являются обоснованными.

Между тем проверив расчеты истца, суд находит их неверными с учетом следующих обстоятельств.

Судом из представленных расчетных листков установлено, что оплата труда истца за апрель 2016 года была произведена ответчиком в полном объеме. Так же в представленном истцом расчете не был учтен факт того, что истцу неоднократно предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, а именно в мае и октябре 2016 года и феврале, марте и мае 2017 года, что подтверждается приказами ОАО «Ленгражданпроект» (л.д. 77-79).

Кроме того судом установлено, что ОАО «Ленгражданпроект» в счет задолженности по заработной плате было передано истцу оборудование, общей стоимостью 4000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются сторонами.

Кроме того при проведении расчетов истцом, не было учтено обстоятельство того, что компенсация за неиспользованный отпуск уже включена в сумму задолженности по заработной плате, что подтверждается расчетным листком за май 2017 года, содержащим сведения о начислении истцу компенсации за отпуск при увольнении в сумме 38 049 руб. 92 коп. (л.д. 70).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 396 508 руб. 22 коп.

В соответствие с нормами ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «Ленгражданпроект» в ее пользу денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, с учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком трудового законодательства и в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 22.02.2018 в сумме 100 534 руб. 94 коп., в остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу норм ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлены виновные действия работодателя связанные с не исполнением норм трудового законодательства в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, частично удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Ленгражданпроект», на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8470 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ленгражданпроект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Ленгражданпроект» в пользу истца ФИО1, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 396 508 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 01.06.2016 по 22.02.2018 в сумме 100 534 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 507 043 (пятьсот семь тысяч сорок три) рубля 16 копеек.

В остальной части требований ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Ленгражданпроект» – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленгражданпроект», в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 14 мая 2018 года.

Судья –