Решение № 12-76/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сокол 27 июня 2019 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 № 35101003170 от 12 февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 № 35101003170 от 12 февраля 2019 года ФИО1, как водитель транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением норм законодательства, считает, что допустимая масса транспортного средства не превышала установленную требованиями законодательства массу, поскольку перевозимым грузом являлся бетон, который перемещался в постоянном режиме в пределах кузова автобетоносмесителя, кроме того, не предоставлены сведения о весах, погрешностях измерения, свидетельство о поверке, сроке эксплуатации весов, иные документы, подтверждающие работу данного прибора учёта (весов), площадки для взвешивания, в штатном режиме, нарушена процедура взвешивания, поскольку оно проводилось в момент рабочего состояния двигателя, нарушен поосный метод взвешивания, следовательно, допустимая масса транспортного средства не была превышена. Одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивируя тем, что им попущен незначительный срок, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления поддержал, пояснил, что 12 февраля 2019 года он был остановлен на стационарном посту системы весогабаритного контроля в районе д. Чекшино Сокольского района Вологодской области, где было зафиксировано превышение массы, при этом при выезде автомобиля из пункта назначения при взвешивании у него была установлена масса – 25 тн, в автобетоносмесителе транспортного средства находился бетон массой 12,5 тн, взвешивание на стационарном посту было проведено при включённом двигателе автомобиля и бетоносместителя. Автомобиль является трехосным, двухскатным, с двумя сближенными осями, одиночным без прицепа. Также указал, что взвешивание производилось на двух весах: на первых – с грузом при движении транспортного средства со скоростью около 5 км/час, на вторых - уже при разгруженном автомобиле. Просил срок обжалования восстановить в связи с незначительным его пропуском, жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что масса транспортного средства при выезде его из пункта назначения не превышала допустимую массу, составляла 23.75 тн, считает, что при правильном взвешивании транспортного средства масса его не должна превышать первоначальную, вместе с тем, на стационарном посту при перевозке груза – бетона в бетоносместиле было зафиксировано превышение на вторую ось и превышение по общей массе транспортного средства, считает, что был существенно нарушен процесс взвешивания транспортного средства, поскольку водителя не предупредили перед фиксацией о необходимости привести автомобиль в нерабочее состояние, выключив двигатель, и находившийся в рабочем состоянии автобетоносмеситель, что привело к неправильному определению массы при взвешивании автомобиля с грузом, поскольку в рабочем состоянии при вибрации груз-бетон постоянно перемещается в емкости, создавая дополнительную нагрузку, масса груза составляла 12,5 тн. Кроме того, указал, что ФИО1 не предоставили все необходимые для ознакомления документы на стационарные весы, в том числе о его поверке, в связи с чем просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, восстановить срок обжалования.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 12 февраля 2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении, жалоба на постановление подана ФИО1 28 февраля 2019 года, в связи с чем, учитывая незначительный пропуск ФИО1 срока обжалования, оценив доводы ФИО1, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», который разработан в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспорт средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты).

Названный порядок регламентирует процедуру весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, в том числе и органами Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России. Порядком установлено, что весовой и (или) габаритный контроль транспортных средств, при его осуществлении Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах всех категорий, включает в себя: остановку транспортных средств и проверку наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 названной статьи).

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником транспортного средства автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является ФИО 2, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года категории В,В1 (AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М в ГИБДД г. Вологды.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2019 года ФИО 2 передал ФИО1 во временное владение и пользовании транспортное средство марки «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак № сроком по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 11 часов 45 минут на ПКП-1 (Вологда) 530 км автомобильной дороги М8 «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск», водитель автомобиля осуществлял междугороднюю грузовую перевозку с отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза; на основании акта взвешивания № 27021597764225486, составленного по результатам взвешивания на весах SUPAWEIGH S5000C № 36734-010 (поверено 06 июня 2018 года № свидетельства СП 2050351), выявлено превышение осевой нагрузки с учетом погрешности 2% на вторую ось на 3,13 тонны, что составляет 39,1%, а также превышение по общей массе на 13.36%, тем самым водитель нарушил требования приложений 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года №1590).

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 № 35101003170 от 12 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 27021597764225486 от 12 февраля 2019 года, в соответствии с которым в результате взвешивания транспортного средства марки «КАМАЗ», тип-тягач (одиночное, трехосное транспортное средство), государственный регистрационный знак №, груз – делимый, вид груза – бетон, при габаритах транспортного средств (м): длина 7.39, ширина – 2.15, высота – 3.87, расстояние между осями – 3.19, 1.32, (весы SUPAWEIGH S5000C № 35997/46) установлено, что фактическая масса транспортного средства составляет 28.92 тн. при допустимой – 25 тн., фактическая нагрузка на вторую ось составила 11.36 тн., на третью ось – 11.06 тн., с учетом погрешности 2% нагрузка на вторую ось – 11,13 тн., на третью ось – 10,84 тн., при допустимой по 8 тн. на каждую ось. Скорость движения транспортного средства при взвешивании не более 5 км/час.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством «SUPAWEIGH S5000C» № 35997/46.

Согласно паспорту «SUPAWEIGH 5000C» наименованием типа средств измерений – весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси «SUPAWEIGH 5000C» зарегистрированы в Госреестре за № 62223-15, место установки весов: автодорога М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска км 530, направление из Архангельска, имеют свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60456, сроком действия до 10 ноября 2020 года. Весы для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси «SUPAWEIGH 5000C» предназначены для измерения нагрузок на оси транспортных средств и полной массы транспортных средств в низкоскоростном динамическом и статическом режимах при последовательном взвешивании осей транспортного средства на стационарных пунктах весового контроля. Согласно метрологическим характеристикам весов максимальная нагрузка на ГПУ (ось), кг, составляет 20000, минимальная – 1000, пределы допустимой погрешности: в статистическом состоянии - +/-2,0%, в динамическом состоянии при скорости движения транспортного средства до 5 км/час - +/-2,0%, технические характеристики весов – предельные значения температуры от минус 10?С до плюс 40?С, относительная влажность не более 85%. На весы «SUPAWEIGH 5000C» имеется свидетельство о поверке №СП 2050352 от 06 июня 2018 года, действительно до 05 июня 2019 года.

Из информации ФКУ «Упрдор «Холмогоры» следует, что весы на автодороге М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск - км 530 работали в феврале 2019 года в штатном режиме, отказов оборудования не зафиксировано.

При взвешивании транспортного средства после его разгрузки 12 февраля 2019 года (весы «SUPAWEIGH S5000C» № 36734-010, имеющие свидетельство о поверке СП2050351 сроком действия до 05 июня 2020 года), фактическая масса транспортного средства составляет 12.57 тн. при допустимой – 25 тн., фактическая нагрузка на вторую ось составила 4.16 тн., на третью ось – 3.78 тн., при допустимой по 8 тн. на каждую ось. Скорость движения транспортного средства при взвешивании не более 5 км/час.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 27021597764225486 от 12 февраля 2019 года с фототаблицей; протоколом о задержании транспортного средства № 35101000885 от 12 февраля 2019 года; объяснениями ФИО1, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при этом суд не признает в качестве допустимого доказательства представленный представителем ФИО1 в судебное заседание 27 июня 2019 года акт взвешивания транспортного средства от 12 февраля 2019 года в пос. Дорожный Вологодского района ООО «РБУ», согласно которому фактическая масса транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, составляла 23.75 тн (весы поверка до 03 июня 2019 года), поскольку в административном материале данный документ отсутствует, ни к жалобе, ни первоначально в судебных заседаниях он также ФИО1 либо его представителем не предоставлялся, кроме того, из объяснений ФИО1, данных при составлении административного материала, следует, что транспортное средство он загружал бетоном без прохождения весового контроля в пос. Дорожный, при этом дополнительно в транспортное средство груз не догружал.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства в связи с тем, что двигатель транспортного средства и автобетоносмеситель находились в рабочем состоянии в момент взвешивания, что привело к неправильному определению массы при взвешивании автомобиля с грузом, суд считает необоснованными, поскольку установленные на стационарном посту весового контроля весы предназначены для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси и полной массы транспортного средства, в том числе в низкоскоростном динамическом режиме со скоростью не более 5 км/час, согласно акту взвешивания фактическая масса транспортного средства при взвешивании была определена именно при движении в динамическом режиме на скорости не более 5 км/час, что подтвердил в суде ФИО1 и соответствует материалам дела, техническим и метрологическим характеристикам технического средства взвешивания, которое прошло поверку, работало в момент правонарушения в штатном режиме, отклонений, сбоев программы не зафиксировано. Кроме того, доказательств запрета взвешивания транспортного средства при работе автобетоносмесителя в подтверждение доводов жалобы ни ФИО1, ни его представителем не представлено, нормами законодательства не регламентировано.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку постановления должностного лица административного органа и поэтому не могут служить поводом к изменению либо отмене постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 № 35101003170 от 12 февраля 2019 года.

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 № 35101003170 от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова