Приговор № 1-236/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5 и его защитника по назначению суда – адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, вступил по средством мобильной связи, используя мессенджер «<данные изъяты>», в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и достиг с ним преступной договоренности, направленной на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно на хищение путем обмана ноутбуков, реализуемых на сайте интернет - ресурса «<данные изъяты>», при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно подыскивать на сайте интернет – ресурса «<данные изъяты>» объявления о продаже ноутбуков, и затем должно звонить по абонентскому номеру, указанному в объявлении и договариваться с продавцом о стоимости. Способе оплаты, сроках и способе передачи желаемого к покупке имущества, при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно в ходе общения с продавцом убеждать последнего о том, что для удобства и ускорения совершения устной сделки купли-продажи, желаемого к покупке имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направит к месту проживания продавца – курьера, который в рамках исполнения заказа, полученного от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен забирать продаваемое имущество у продавца, и затем данное имущество доставлять по адресу, указанному лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своей преступной ролью от ФИО5 заранее, на котором курьера уже должен ожидать ФИО5, и затем в соответствии со своей преступной ролью ФИО5 должен был забирать у курьера, привезенное им имущество, не оплаченное и приобретенное обманным путем у продавца, после чего ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, забрав у курьера похищенное обманным путем имущество, должен был передать его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В указанном последнем месте, для дальнейшего незаконного распоряжения похищенным имуществом, в виде незаконной продажи и получения материальной выгоды преступным путем, извлечения материальной выгоды преступным путем, а также договорились действовать согласно складывающей обстановки.

Так, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, обнаружив на сайте интернет - ресурса «<данные изъяты>» объявление о продаже двух ноутбуков «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 140 000 рублей и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, посредством мобильной связи, написало сообщение на сайте интернет – ресурса «<данные изъяты>» последней о желании приобрести вышеуказанные принадлежащие ей два ноутбука, при этом убедив в ходе общения последнюю, что оплата за ноутбуки, будет произведена по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на предоставленные последней банковские реквизиты, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило последней, что перевод оно может осуществить исключительно на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не намеревалось выполнять взятые на себя обязательства по оплате, а ноутбуки заберет курьер, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обмануло и ввело в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи обманутая и введенная в заблуждение, действиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продаже ему ноутбуков«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 140 000 рублей и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие последней, и передаче вышеуказанных двух ноутбуков, после произведенной ей оплаты, курьеру, для дальнейшей передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и затем. С целью осуществления ей оплаты стоимости вышеуказанных ноутбуков, сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, абонентский №, прикрепленный к абонентским реквизитам своего молодого человека Свидетель №2, в связи с тем, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ей сообщило, что на принадлежащие ей банковские реквизиты не возможно осуществить оплату двух вышеуказанных ноутбуков, путем перевода денежных средств на общую сумму 290 000 рублей, в связи с отсутствием подключенной у нее функции «Система Быстрых Платежей», тем самым обманув и введя в заблуждение последнюю.

Так, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сформировало заявку в приложении «<данные изъяты>» на курьерскую доставку от места проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного у <адрес>, сообщенного в соответствии со своей преступной ролью ФИО5 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, не оборудованного камерами видеонаблюдения.

После ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, курьер ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета, прибыл в соответствии с исполняемым заказом, к месту проживания Потерпевший №1, а именно на участок местности, расположенный у 4 подъезда <адрес>, где затем, Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вышеуказанный участок местности и затем находясь на нем, предположив, что оплата за реализуемые Потерпевший №1 ноутбуки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 140 000 рублей и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, произведена лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ее молодому человеку Свидетель №2 и не убедившись в этом, положила вышеуказанные два ноутбука на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, и затем курьер ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5, по осуществляемой им заявке, убыл по адресу, указанному в заказе, а именно на участок местности, расположенный у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где ФИО9, согласно своей преступной роли, ожидал ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, курьер ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета, прибыв на участок местности, указанный в совершенном им заказе, а именно на участок местности, расположенный у <адрес> корпуса 2 <адрес>, передал действующему в соответствии со свей преступной ролью, находящемуся там же ФИО5, похищенные путем обмана у Потерпевший №1 вышеуказанные два ноутбука.

После чего ФИО5, находясь на участке местности, расположенного у <адрес>, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и действуя в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, забрав по указанному лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у курьера ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО5, похищенные путем обмана у Потерпевший №1 вышеуказанные два ноутбука, принадлежащие последней, с места совершения преступления скрылся, и затем похищенными вышеуказанными двумя ноутбуками, принадлежащих Потерпевший №1 распорядился в соответствии с преступным планом группы, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенного с торца <адрес> в соответствии со своей преступной ролью, передал ноутбуки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 140 000 рублей и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в последствии распорядилось похищенными вышеуказанными двумя ноутбуками по своему усмотрению, при этом ФИО5 за совершенные им преступные действия получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, путем банковского перевода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, соответствующую расчетному счету №, открытого в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании и распоряжении у ФИО5, в связи с блокировкой банковских счетов последнего.

Таким образом, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими совместными корыстными мошенническими действиями, путем обмана похитили у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 290 000 рублей, и затем данным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО13 и попросила вернуть долг. Поскольку долг он вернуть не мог, та предложила ему подработать, а именно забрать ноутбуки по адресу: <адрес>, он согласился. Общение с ФИО13 происходило в мессенджере «<данные изъяты>». ФИО13 передал ему номер такси и адрес, где надо было забрать заказ. Он подошел к машине такси, ФИО13 была с ним на связи. Таксист спросил почему поменяли адрес, на что он ответил, что этот заказ для детского праздника, который будет проводиться теперь по другому адресу. Ответы на вопросы таксиста, ему диктовала ФИО13. Потом таксист попросил оплатить за услуги и время ожидания, ФИО13 перевела денежные средства на карту его сожительницы Свидетель №1, а он оплатил услуги такси. Далее ФИО13 сказала, что пакеты с ноутбуками необходимо отнести в другую машину, куда он и направился, но в машине не оказалось водителя. Он сообщил об этом ФИО13. После чего, пришел водитель, он отдал ноутбуки водителю, сфотографировал и отправил фото ФИО13. После чего ФИО13 перевела ему денежные средства за работу.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что летом 2024 года она выставила на «<данные изъяты>» на продажу два ноутбука, стоимостью 140 000 рублей и 150 000 рублей. Ей пришло сообщение о том, что хотят купить ноутбуки и попросили перейти для общения в мессенджер «<данные изъяты>». Она написала в «<данные изъяты>» сообщение покупателю, тот перезвонил в том же приложении, общались с ней несколько мужчин. Данные люди интересовались ноутбуками, спросили где она живет, и сказали, что готовы купить ноутбуки и пришлют за ними такси. Когда машина такси приехала, она ожидала оплаты, но молодой человек сообщил, что оплата не проводится, скинул скриншот о невозможности перевести денежные средства и попросил другой номер, для возможного перевода. Она дала номер телефона своего молодого человека Свидетель №2 и сообщила тому об этом. Потом Свидетель №2 прислал ей сообщение, которое содержало сумму перевода. Она подумав, что денежные средства пришли, положила пакет с ноутбуками в такси, сделала фото и отправила его покупателю. После чего, она позвонила Свидетель №2, а тот сообщил, что никакие денежные средства на его счет не поступали. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 рублей.

Свидетель ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ в приложении «<данные изъяты>» на адрес: <адрес>. Примерно через 15 минут он подъехал к <адрес>. Ему поступило сообщение в приложение о том, что нужно забрать ни клиента, а пакет у девушки и доставить его в <адрес>. Примерно через минуту из подъезда вышла девушка с двумя пакетами, поинтересовавшись к той ли он приехал, стала звонить неизвестному ему человеку, минут 15 девушка осуществляла различные звонки, после чего открыла заднюю дверь автомобиля и положила пакеты на заднее сиденье, записала видео, после чего попросила его подождать пока той придет оплата за товар. Потом девушка сообщила, что товар оплачен и он поехал по указанному адресу. По дороге, у него в навигаторе автоматически поменялся маршрут и в итоге он приехал по адресу: <адрес>. Он стал ожидать клиента, звонил несколько раз через приложение, но никто не отвечал. После чего, минут через 15, к нему подъехали двое молодых людей, одним из которых был ФИО5. тот сообщил, что пакеты для того. Он попросил доплатить еще 600 рублей за ожидание. ФИО5 все оплатил. Он спросил почему изменили адрес маршрута, на что ФИО5 пояснил, что в пакетах подарки для детского праздника и организаторы изменили место его проведения. После чего ФИО5 забрал пакеты и те уехали. (т.1 л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО5 ее сын. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, тот доверчивый и слабовольный. У сына есть школьная знакомая ФИО13, которая давала тому деньги в дол. Потом та потребовала от сына возврата долга, тот вернуть не смог, тогда та попросила забрать ноутбуки в такси, поэтому сын за ними и пошел.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ФИО5 ее сожитель. Поскольку у ФИО5 личный банковский срет арестован, то тот пользуется ее банковской картой ПАО «<данные изъяты>». В начале июля 2024 года она узнала, что ФИО5 передает похищенную технику курьерам, за что на ее банковский счет поступали денежные средства.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что продала на «<данные изъяты>» ноутбуки и на его банковскую карту «Себрбанк» должны перевести денежные средства. Ему позвонил в приложении «<данные изъяты>» мужчина и сказал, что перевел денежные средства и что они должны поступить на счет, потом данный мужчина сказал, что банк не одобрил операцию, поскольку она подозрительная и положил трубку. Он сообщил об этом Потерпевший №1, указал в сообщении сумму, которая должна прийти. Та подумав, что деньги переведены, отдала курьеру ноутбуки. После чего Потерпевший №1 узнала от него, что денежные средства на счет не поступили.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей два ноутбука «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью 290 000 рублей. (т.1 л.д.4);

- справкой о стоимости похищенного имущества ноутбуков «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость вышеуказанных ноутбуков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 000 рублей (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена переписка в мессенджере «<данные изъяты>», предоставленная ФИО5 (т.1 л.д.76-78, 80-86);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена выписка с ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.92-94, 96-108);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием ФИО5 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где он передал похищенные ноутбуки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. (т.1 л.д.117-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что свидетель ФИО12 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.144-146);

- протокол осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен телефон ФИО12, а именно приложение «Яндекс.Го» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты>. (т.1 л.д.160-162);

- протокол осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен телефон Потерпевший №1, а именно приложение «<данные изъяты>». (т.1 л.д.163-166);

- протокол осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена видеозапись. Произведенная по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 кладет ноутбуки в салон автомашины такси. (т.1 л.д.174-179).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт, что забрал у водителя такси ФИО9 ноутбуки и передал их по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, курьеру и получил за это вознаграждение, при этом понимая, что совершает незаконные действия, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая обманным путем передала водителю такси ноутбуки, а также показаниями свидетеля ФИО9, который получил два пакета от Потерпевший №1 доставил их по указанному в заказе адресу и передал их ФИО5, показаниями свидетеля Свидетель №2, который не получил денежные средства за проданные Потерпевший №1 ноутбуки, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые знали о произошедших событиях со лов ФИО5..

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе и протоколами осмотра мобильных телефонов ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1, а именно переписок с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, протоколом осмотра выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, из которой усматривается, что на ее счет поступали денежные средства для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО5 в совершении умышленного корыстного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 30.11.2017 года, №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО5 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели ноутбуками, принадлежащими Потерпевший №1 через сайт интернет – ресурса «Авито», при этом с Потерпевший №1 никто из них ранее знаком не был, они не встречались, в связи с чем между ФИО5 и Потерпевший №1 не могли возникнуть доверительные отношения. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «злоупотребления доверием».

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обманув потерпевшую Потерпевший №1 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений на оплату приобретенного у нее через сайт интернет – ресурса «Авито» товара, похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно два ноутбука «Макбук про» на общую сумму 290 000 рублей, в крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 рублей. При этом, действия ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были тщательно спланированы, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО5 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО5 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом установлено, что ФИО5 осужден Красногрским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Поскольку настоящее преступление ФИО5 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскания с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 290 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала исковые требования.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку вина ФИО5 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда в указанном в исковом заявлении размере установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

В судебном заседании от защитника ФИО3 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в сумме 5190 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 рублей подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде, изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом <данные изъяты> ФИО3 за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с мобильного приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выписка по счету из ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, диск с видеозаписью «Безопасный регион», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у ФИО9, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, снять ограничения по пользованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденным участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденным знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С. Алмаева