Приговор № 1-731/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-731/2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-004785-77

№ 1-731/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 6 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение № 19, ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ гражданина Российской Федерации, состоящего в регистрированном учете по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ____, фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего водителем ___ военнообязанного, ранее судимого:

- 05.06.2001 приговором Верховного суда Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 112, ст. 115, ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Определением Верховного Суда РФ от 13.11.2001 приговор от 05.06.2001 в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст.115 УК РФ отменено и дело прекращено за истечением сроков давности. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «г», 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «ж,з», 222 ч.1 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.10.2005 приговором Верховного суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным и осужден по ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 69 ч.5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 25.06.2013 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 7 мес.3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в шашлычной «У Гоги», расположенной по адресу: г. Якутск, ____, обнаружив на поверхности прилавка кошелек, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с поверхности прилавка кошелек, без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 5150 рублей, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», без стоимости и пластиковая карта «Банк Хоум Кредит», без стоимости принадлежащие Г. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Г., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Гуров А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно. Согласно характеристике ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые водворялся в карцер. В настоящее время работает в должности водителя в ООО Рудник «Дуэт», в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей. По месту работы характеризуется положительно.

Согласно справкам выданный ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде компенсации морального вреда. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Кроме того, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и фактических обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, указанное наказание суд находит справедливым.

При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Д.Е. Мекюрдянов

___