Приговор № 1-55/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/2024

УИД 09RS0№-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Казиева С.В.,

подсудимого Г.О.С.,

защитника подсудимого Г. О.С. – адвоката Кенчешаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.О.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г.О.С., органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2022, точная дата не установлена, примерно после обеда находясь в огороде своего домовладения по адресу: <адрес>, Г. О.С., действуя умышленно, для последующего личного употребления без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли, произрастающих в данном месте, в нарушение ч.1 ст. 2 ст.ст. 14, 20 и 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, части растения содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 21,90 грамм, которые поместил в черный полимерный пакет и спрятал под металлическим сейфом светло- зеленого цвета, под навесом вышеуказанного домовладения, где хранил до фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до периода времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Г. О.С. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г. О.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, согласен в полном объеме.

Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Г. О.С. – адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Казиев С.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению Г. О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г. О.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился Г. О.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом совокупности обстоятельств указанных в обвинительном акте, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно, передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» 21,90 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Г. О.С. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст. со ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется Г. О.С., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г. О.С. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г. О.С. судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Г. О.С. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, его имущественное положение, с учетом того, что подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, поскольку работает в КФХ «ФИО1» разнорабочим, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной части 1 ст.228 УК РФ.

При этом при назначении данного вида наказания судом учитываются и разъяснения данные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положения части 3 ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый имеет источник дохода и в силах оплатить штраф, назначенный приговором суда.

По мнению суда, назначение судом штрафа с учетом личности подсудимого будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Г. О.С., и соответствующим целям назначения уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что Г. О.С. назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также в целях исполнения приговора суда, считает возможным не изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к Г. О.С. требований ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Г. О.С., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могли повлечь за собой освобождение Г. О.С. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, с учетом того обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу оставили 4938 рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты Г. О.С. на стадии досудебного производства в размере 3292 рубля и 1646 рублей непосредственно в судебных заседаниях.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: №

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы Судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике.

Меру пресечения осужденному Г. О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения постоянной массой 21,90 грамм, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, полимерный пакет черного цвета, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Г. О.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский», после вступления настоящего приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.Р. Туаршев