Приговор № 1-289/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное 1-289/2021 Именем Российской Федерации г. Дмитров «30» июля 2021 г. Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Ершковой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО2, адвоката Кирьяновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Освободился по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней; - ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 01 год 06 месяцев 16 дней, принудительными работами, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дмитровского городского суда <адрес>, ФИО1 заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского городского суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ в виде 01 года 06 месяцев 16 дней на тот же срок лишение свободы в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил дважды кражу, то есть дважды тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, из женской сумки, находящейся на тумбочке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по обоим преступлениям, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против собственности, а также что он с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО1 не применять. С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (лет) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Xiaomi MDG5», переданный на хранение потерпевшей ФИО7– считать возвращенным по принадлежности (л.д. 87, 88); - мобильный телефон «ZTE Blade A610», переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности (л.д. 108, 109); - CD-RW-диск с признанием ФИО1 по факту хищения телефона ФИО7, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле (л.д. 123); - CD-RW-диск с признанием ФИО1 по факту хищения телефона ФИО6, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле (л.д. 124). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы. Председательствующий: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маковыйчук Олеся Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021 Постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-289/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-289/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-289/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-289/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |