Решение № 12-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Он своей вины в совершении правонарушения не признает, полагает, что вина не установлена, он всегда последовательно отрицал факт причинения вреда потерпевшему. Показания свидетеля К. В.Г. являются косвенными, кроме того, он является отцом потерпевшего. Согласно экспертизы установить давность возникновения телесных повреждений у потерпевшего не представляется возможным. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям. Полагает, что потерпевший его оговорил, поскольку имеет к нему неприязненное отношение- у них имеется конфликт, потерпевший привлечен к уголовной ответственности за совершение в его отношении преступления. Он стал его оговаривать дабы был повод прекратить дела за обоюдным примирением. Свидетель К. В.Г.- его отец и давал обвинительные показания по аналогичным мотивам. Драки не было. Он обратился к К. П.В., проживающему по соседству, что бы он сделал музыку потише. К. В.П. на это нанес ему удар по голове, он- ФИО1 ему телесных повреждений не наносил.

Потерпевший К. В.П. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. Ранее участвуя в суде, просил постановление оставить без изменения, указал, что был конфликт, в ходе которого ФИО1 накинулся на него и нанес повреждения в области рта. Он не обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении сразу, а обратился лишь в ходе расследования уголовного дела в его отношении, поскольку не понимал своих прав.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 110 часов.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является совершение каких либо действий, от которых наступили последствия в виде физической боли, с возникновением или нет каких- либо объективно выявляемых телесных повреждений.

Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы районным судом следующее

25.10.2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес> в ходе ссоры с К. П.В., навалившись телом со стороны спины на К. П.В., пальцами обеих рук взяв за внутреннюю часть обеих щёк, стал тянуть их в противоположные стороны, чем причинил потерпевшему физическую боль. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые верно описаны в постановлении мировым судьей и верно им оценены в совокупности.

При этом основными доказательствами виновности являются показания потерпевшего, свидетеля К. В.Г., которые верно оценены в совокупности с иными доказательствами. Их показания, изобличающие ФИО1 на протяжении всего разбирательства, последовательны между собой.

Судом оглашены показания данные К. В.Г., которые зафиксированы в протоколе судебного заседания, суд находит их верно интерпретированными мировым судьей, они подтверждают факт нанесения физической боли со стороны ФИО1 и механизм причинения этих повреждений.

Так же оглашены показания свидетеля К. В.Г., который пояснял, что он не был свидетелем произошедшей ссоры, но последовательно подтвердил показания К. П.В. и описал наличие повреждений и жалобы потерпевшего на физическую боль.

Оснований не доверять указанным пояснениям у суда нет, показания последовательны и соотносятся между собой.

Так же они последовательны и аналогичны данным показаниям на предварительном следствии по факту расследования совершенного преступления в отношении К.П.В.., по которому он признан виновным в причинении телесных повреждений ФИО1 относящихся к легкому вреду здоровью. Данное установлено из оглашенных показаний объяснений до возбуждения уголовного дела в отношении К.П.В.., после возбуждения, в том числе в рамках очных ставок.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении и обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела по обвинению К. П.В., суд полагает установленным, что в ходе ссоры каждая из сторон причинила противоположной телесные повреждения, а именно ФИО1 К.П.В. физическую боль путем схватывания и оттягивания щек лица, а К.П.В.. в свою очередь нанес ФИО1 удар лопатой в лобно- теменную часть головы.

При этом довод ФИО1 в части того, что К.П.В. и К.В.Г.. дают обвинительные показания, дабы его оговорить, как некая мера защиты при уголовном преследовании, суд не принимает. В настоящее время уголовное дело в отношении К. П.В. рассмотрено по существу, вынесен приговор, который К.П.В.. не обжаловал, оснований для оговора в настоящее время не имеется.

К. П.В. и К. В.Г. давали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в надлежащем процессуальном порядке они не привлечены к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ходатайству ФИО1 в суде опрошена в качестве свидетеля С. А.Д., которая пояснила, что из дома она и ее супруг ФИО1 вышли вместе, она пошла к знакомой, когда возвращалась увидела, как К.П.В.. тащит ее супруга. Так же она видела К. П.В. в ходе осмотра места происшествия- их домовладения, повреждений у него не было. Однако данные показания не опровергают показаний потерпевшего и установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, поскольку С. А.Д. очевидцем ссоры и конфликта между ФИО1 и К.П.В. не была. Протокол осмотра места происшествия, при котором она участвовала, проводился 26.10.2020 года в 01-30 часов, т.е. после 5-6 часов от произошедшего конфликта.

Довод о том, что при производстве судебно-медицинской экспертизы было установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего, но не установлено время их получения, т.е. нет привязки их возникновения к 25.10.2020 года, само по себе не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как указано выше, обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые установлены у потерпевшего.

Все доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, иных неустранимых сомнений судом при разрешении жалобы не установлено.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену постановленного мировым судьей судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Однако суд не считает обоснованным назначение наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее строгим. При наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения – при обоюдном конфликте как со стороны ФИО1 так и со стороны потерпевшего, суд не считает необходимым назначать таковой вид наказания, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих полную отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 10.02.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( Пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись