Решение № 12-7/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021

Мировой судья Козлов С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 16 марта 2021 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (456043, <...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 27 января 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнута административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1г.Усть-Катава Челябинской области от 27 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 30 декабря 2020 года около 24 часов находясь на лестничной площадке возле <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, ударила один раз кулаком по лицу ФИО5, причинив ей физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, то есть побои.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о ее виновности не соответствуют действительности, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события правонарушения, кроме того протокол составлен в ее отсутствии, копию протокола ей не вручали.

ФИО1 и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, должным образом извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено, присутствие лица, в отношении которого, ведется производство по делу и потерпевшей, не признано судом обязательным.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года следует, что ФИО1 30 декабря 2020 года около 24 часов находясь на лестничной площадке возле <адрес><адрес>, умышленно, ударила один раз кулаком по лицу ФИО5, причинив ей физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, то есть побои.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом - УУП ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО6, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку её виновность подтверждена материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения; От получения копии протокола ФИО1 отказалась;

- рапортом УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6 от 31 декабря 2020 года, что ФИО5 сообщила о причинении ей побоев ФИО1;

- объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО8, и другими.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления ввиду следующего.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения ФИО1 побоев ФИО5, а также вина ФИО1 в совершении действий, образующих состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, направленных на умышленное причинение ФИО5 телесных повреждений.

В результате действий ФИО2 потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, давая юридическую оценку действиям ФИО1, мировой судья квалифицировал их как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, исходя из определения понятия "побои", для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ФИО1, действуя умышленно с целью причинения потерпевшей телесных повреждений в процессе возникшего конфликта, нанесла один удар кулаком по лицу ФИО5

Указанное противоправное действие свидетельствует о совершении насильственного действия, причинившего физическую боль. В связи с чем, указание мировым судьей в постановление на квалификацию действий ФИО1, как побои, не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 в отношении потерпевшей насильственных действий в виде одного удара по лицу, повлекшее причинение телесного повреждения и физической боли, полностью охватывается диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления проверены судьей в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись В.Ю.Зайцев

Решение вступило в законную силу 16.03.2021 г..