Апелляционное постановление № 22-913/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-913/2018

Судья Васильев А.А. дело № 22–913/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

ФИО1, при секретаре Рябенко И.В.,

с участием осужденнойФИО2, путем использования линии видеоконференц-связи, адвоката Махаури З.Р., прокурора Ростовской областной прокуратурыГрюзицкогоА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 08.11. 2017 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая: 03.02.2016 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.09.2017 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.09.2017 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 08.11.2017 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.07.2017 г. по 08.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору судаФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление ею совершено16.12.2016 г., примерно в 15 час. 00 мин. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседанииФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденнаяФИО2, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, прокурор Веселовского района Агапов Р.В., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, при назначении наказания судом были учтены смягчающие вину обстоятельства- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО2

Так судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указано о наличии у нее двоих малолетних детей, активном способствовании расследованию преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства - наличие рецидива.

Суд правильно, с учетом данных о личности осужденной, характера совершенного преступления, пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом правомерно не установлено.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 08.11. 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда ФИО1