Апелляционное постановление № 22-1182/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

УИД: 31RS0004-01-2017-000002-92 дело № 22-1182/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Чикшова П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении ФИО1.

Начальник Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чикшова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок.

Начальник Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении ФИО1

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июля 2024 года представление удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение, ФИО1 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2024 года с момента фактического заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением. Ссылается, что судом не приняты во внимание предоставленные им характеристики от соседей по месту его жительства. Оспаривает нарушение 16 июня 2024 года общественного порядка и законность привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения. Считает себя добропорядочным гражданином, твердо ставшим на путь исправления. Просит постановление суда отменить, отказать в отмене условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Валуйского межрайонного прокурора Гончаров О.Д. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, трижды совершил нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, с учетом данных о его личности принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к которому, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, относится нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение судом допущено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае условно-досрочного освобождения неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Приведенные положения уголовного закона и разъяснения судом во внимание не приняты.

Как следует из постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2022 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок, который согласно справке Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области составляет <данные изъяты>.

На этот же срок по постановлению Валуйского районного суда ФИО2 области от 17 июля 2024 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что после вынесения 27 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Белгорода постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 продолжал содержаться в местах лишения свободы до вступления вышеуказанного постановления в законную силу и согласно справке об освобождении из мест лишения свободы фактически был освобожден 09 января 2023 года.

Таким образом, неотбытый срок наказания подлежал исчислению не с момента вынесения постановления 27 декабря 2022 года, а с момента фактического освобождения осужденного от отбывания наказания, то есть с 09 января 2023 года, что не было учтено судом первой инстанции при определении срока неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а оставшаяся не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2017 года, которую постановлено привести к реальному исполнению, уточнению с указанием, что она составляет 2 года 8 месяцев 24 дня лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить, уточнить, что оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2017 года, которую постановлено привести к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, составляет <данные изъяты> лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>