Приговор № 1-683/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-683/2020

ПРИГОВОР 1-683/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО8,

защиты - в лице адвоката Коротковой Э.Л.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО7 С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к детскому ФИО29 № «Сказочный», расположенного по адресу <адрес>, б-р Луначарского, 12, где также находились его знакомые ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. Находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанные граждане, сидя на лавочке, общались и распивали алкогольные напитки. В вышеуказанное время к ним подошел ранее им незнакомый ФИО12 А.Д., который стал высказывать претензии по поводу конфликта, произошедшего незадолго до указываемых событий возле магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес> б<адрес>, в ходе которого между ним и ФИО7 С.Н. произошла физическая борьба. Высказывая претензии по вышеуказанному поводу, ФИО12 А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в новый конфликт с вышеуказанными ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 и ФИО7 С.Н. Последние неоднократно делали ФИО12 А.Д. замечания по поводу его поведения и высказывали ему требования покинуть место, где находилась вышеуказанная компания людей. ФИО12 А.Д., игнорируя требования последних, продолжал высказывать претензии и выражаться в сторону ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО7 С.Н. нецензурной бранью. В этот момент у ФИО7 С.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО12 А.Д. Далее ФИО7 С.Н., реализуя свой преступный умысел, достал из кармана брюк складной нож, который он собирался применить при совершении преступления как предмет, используемый в качестве оружия, и разложил его. И, с целью реализации задуманного, подошел к ранее незнакомому ему ФИО12 А.Д. После чего ФИО7 С.Н. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя целенаправленно, согласно своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 А.Д., умышленно нанес последнему в область живота слева один удар ножом, который находился в правой руке ФИО7 С.Н., таким образом применил данный нож как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного со стороны ФИО7 С.Н. удара ФИО12 А.Д. почувствовал сильную физическую боль в области живота слева. Испугавшись за свою жизнь, ФИО12 А.Д. с места происшествия отбежал в сторону <адрес> по б<адрес>, откуда ему была вызвана «Скорая помощь». ФИО7 С.Н., доведя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 А.Д., с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО7 С.Н. причинил ФИО12 А.Д., согласно заключения эксперта № э/1134Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: рану по среднеключичной линии слева на уровне реберной дуги с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранениями желудка и левой доли печени, внутренним кровоизлиянием объемом 400-500 мл, которое, по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО2вину в совершении преступления признал, пояснив, что ночью в 12 часов примерно они с девочками сидели на аллее, пошли в магазин, взять пиво. Пока шли, им встретился агрессивный человек, который на всех ругался нецензурно, он сделал ему замечание. Беседа с ним была на повышенных тонах. Они подрались. Он первым нанес удар потерпевшему. Потом ФИО12 ударил 1 или 2 раза его, от удара его вырубило, он упал. Придя в себя увидел, что ФИО12 продолжает общаться на повышенных тонах с девочками. С ним все ругались. Он достал нож и им щелкнул. ФИО12 увидел нож, и они разошлись. Его компания пошла на аллею. Туда пришел ФИО12, начал бред нести. ФИО12 ударил ФИО27 в лицо, она упала. Началась словестная перебранка. Нож был у него в кармане. Он его достал, когда почувствовал, что потерпевшим может на него кинутся. ФИО12 стоял к нему лицом, когда он кинулся на него, получилось так, что он уврачевался и ткнул потерпевшего в бок ножом. ФИО12 посмотрел на рану, побежал, он с компанией ушел. Потом они уехали на дачу в Жигулевск. Звонил сотрудник, он ему сказал, что приедет вечером, но приехать не получилось, приехал утром, опоздал на час в отдел. Оперативники сказали, что если бы по раньше приехал, то явку оформил бы сотрудник, кто это сказал, он не помнит.

Из совокупности показаний ФИО7 С.Н. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д 68-71, 77-80, т.2 л.д 40-43) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, но точное время было после 00 часов ФИО7 С.Н. находился на аллее по бульвару <адрес>. Он был со своей гражданской женой ФИО14 ФИО25, они были в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени, сидели на лавочке. В ходе общения они решили купить спиртного, а именно пива. Они пошли к пивному магазину, его названия ФИО7 С.Н. не помнит, возле магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес>. При подходе к магазину они обратили внимание, что возле него находятся четверо мужчин, им не знакомые. И один из них ведет себя неадекватно и постоянно ругается. В отделе полиции ФИО7 С.Н. узнал, что этого мужчину зовут ФИО12 Артём ФИО9. Остальные мужчины пытались его успокоить. По его внешнему виду можно сказать, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 С.Н. и девушки не хотели вступать в конфликт и хотели пройти мимо. Но ФИО12 А.Д. стал грубо выражаться в их сторону. ФИО7 С.Н. сильно возмутился его поведением и сделал мужчине замечание. И у него с ФИО12 произошел словесный конфликт. Первый удар ФИО12 нанес ФИО7 С.Н. кулаком правой руки в область лица. После чего он ударил ФИО7 С.Н. кулаком своей правой руки в область лица несколько раз, от чего ФИО7 С.Н. испытал сильную физическую боль, и от этого удара он упал на землю и на время потерял сознание. Но ФИО7 С.Н. очнулся, и увидел, что ФИО12 продолжает конфликтовать с другими людьми, провоцировал конфликт и драку. ФИО7 С.Н. встал с земли, у него в правом кармане джинс лежал перочинный нож, который он носил с собой как брелок для того, чтобы открывать бутылки и по хозяйству. Учитывая агрессивный настрой ФИО12, и что он является физически крепче и сильнее ФИО7 С.Н., последний решил попугать этим ножом ФИО12, он вытащил нож, открыл его и на тот случай, если ФИО12 снова на ФИО7 С.Н. нападет. ФИО7 С.Н. ничего ему не говорил, он не хотел его ударить ножом, ФИО12 испугался и ушел в неизвестном направлении. И другие люди также разошлись. ФИО7 С.Н. и девушки купили пиво в пивном магазине и пошли в сторону аллей по бульвару Луначарского. Зашли в сквер возле аллеи, на загороженную территорию, рядом с территорией детского садика № по <адрес>. Там есть лавочки, рядом будка с голубятней. ФИО7 С.Н. с девушками присели на одну из лавочек. Больше никого не было там. Они сидели общались, пили пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неожиданно к ним подошел ФИО12 А.Д. и спровоцировал конфликт между ними. Он стал кричать нецензурной бранью на Анну, стал говорить какие-то непонятные вещи в ее адрес. ФИО7 С.Н. тоже включился в конфликт. После чего ФИО12 ударил кулаком Анну по лицу. ФИО7 С.Н. решил вступиться за Анну и начал высказывать ФИО12 претензии по данному поводу. Видя, что ФИО12 является физически сильнее ФИО7 С.Н., и учитывая, что ранее он ему наносил удары, от которых ФИО7 С.Н. упал и потерял сознание, во время конфликта он снова достал вышеуказанный нож из кармана и приготовил его для того случая, если ФИО12 на ФИО7 С.Н. нападет, и он будет защищаться ножом. ФИО7 С.Н. не высказывал предупреждений ФИО12, что будет применять нож в случае его нападения на него, также не высказывал ему никаких угроз, что будет наносить ему удары ножом. ФИО12 набросился на ФИО7 С.Н., он стал замахиваться на него кулаком, хотел нанести ему удар, но ФИО7 С.Н. его опередил, он увернулся от удара и нанес перочинным ножом один удар в область живота ФИО12 А.Д. в левый бок. ФИО12 остановился, посмотрел на свою рану и побежал в сторону <адрес>. Перебежал через внутриквартальный проезд, и снова стал кричать нецензурную брань. ФИО7 С.Н. решил не обращать внимание на крики мужчины и пошли в сторону <адрес>, примерно через 100 метров ФИО7 С.Н. свой перочинный нож выбросил в траву. Они вызвали такси и поехали к знакомому Анастасии на дачу в <адрес>, его данных ФИО7 С.Н. не знает. Эту ночь они ночевали там. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО7 С.Н. позвонили сотрудники полиции по вышеуказанному поводу, ФИО7 С.Н. сотрудникам полиции во всем сознался, что он ударил ножом неизвестного ему мужчину. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.Н. придет в отдел полиции для дачи показаний по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО7 С.Н. шел в отдел полиции, его задержали у входа в здание ОП № У МВД России по городу Тольятти сотрудники полиции и доставили к следователю для дачи показаний. Вину в инкриминируемом ФИО7 С.Н. преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ последний признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Также хочет пояснить, что в отделе полиции ФИО7 С.Н. был показан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле кустов вышеуказанного места, где у них был конфликт с ФИО12. Этот нож ФИО7 С.Н. не принадлежал, его ФИО7 С.Н. видит впервые. Нож, которым он ударил ФИО12 был перочинный нож, но в сложенном состоянии черного цвета, с открывашкой с ручкой, похожей на деревянную.

После оглашений показаний подсудимый показал, что показания подтверждает, он проживал с гражданской женой и матерью, еще с ними проживала его дочь Милана, он принимал участие в ее воспитании, алименты не платил, так как она у него живет постоянно. Хронических заболеваний у него, мамы, дочери нет. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведении, он был немного выпивший.

Помимо показаний ФИО7 С.Н. его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в пол 1-го ночи он находился со знакомыми около магазина «Красное Белое», адрес: Луначарского, 17, мимо проходила компания ФИО2 (подсудимого), им показалось, что он им сказал что-то. Минут 10 прошло, приехала машина БМВ, три мальчишки и две девушки вышли. ФИО2 подошел один, за ним еще двое парней, начали ему грубо предъявлять, он сказал, что им показалось. На повышенных тонах все было, второму человеку и третьему он начал объяснять. ФИО2 ударил его два раза, на что он нанес ему один удар, он упал в сторону, стычка закончилась. Все разошлись, он со своими знакомыми остались стоять. Потом они пошли до пивнушки, адрес не помнит. Парни его проводили до дома, он решил, что еще надо сходить в магазин, пошел по аллеи, наткнулся на Михаила (свидетеля), из кустов вышел парень с битой. С Михаилом у них словестная перепалка произошла, громко кричали друг на друга. Потом начали сближаться, он такой человек, что решает вопросы до конца, вплотную подошли друг к другу. Девочка темненькая на него бежала, не знает, что хотела она сделать, бегали вокруг машины, потом совсем отошла. С Михаилом начали диалог. Он проводил его в кусты, разговаривали с ним, подошли двое мальчишек, они пришли сигареты стрелять, он их просил уйти, потому что он за них испугался. ФИО2 он не видел в этот момент, когда открыл пачку сигарет, ему пришелся удар в тело ножом, он отбежал. Он думает, подсудимый не хотел это делать, он сам не понял зачем это сделал, они все заметались. Если бы он до конца хотел его убить, то он бы сделал еще что то, из подтяжка удары были от него. Удар ножом почти в сердце был. В тот вечер он выпил бутылку вина и плюс 50 грамм крепкого, примерно, но это не о чем. Ребята тоже выпившие были.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показанияпотерпевшего ФИО12 А.Д. (т.1 л.д 52-58, т.2 л.д. 4-7),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один по адресу <адрес>, б<адрес>. ФИО12 А.Д. решил прогуляться. Примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома. На нем была футболка белого цвета, джинсовые шорты, серые чешки. ФИО12 А.Д. направился в магазин «Красное и Белое» по адресу <адрес>, б<адрес>. Магазин находится с обратной стороны дома. Рядом находится пивной магазин, название его ФИО12 А.Д. не помнит. Он купил в магазине «Красное белое» одну бутылку вина, объемом 0,7 литра и две пачки сыра. Он пошел на аллею по бульвару Луначарского, ближе к своему дому между домами № и №. Он сел на лавку и выпил вышеуказанную бутылку вина. Примерно 2 часа спустя, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО12 А.Д. решил купить ещё одну бутылку вина и пошел в тот же магазин «Красное белое». Купил там ещё одну бутылку, вернулся на аллею, хотел ещё выпить одну бутылку, но в это время пошел сильный дождь на улице, и ФИО12 А.Д. решил укрыться от дождя в том же самом магазине «Красное и белое» по бульвару Луначарского, <адрес>. Он вернулся в магазин, зашел внутрь и стоял у входа. У входа также стояли незнакомые ему три парня и одна девушка. Имена двух парней Дмитрий и Андрей, других он не запомнил. Он начал с ними общаться. Когда дождь закончился, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО12 А.Д. с вышеуказанными молодыми людьми вышел из магазина. Отошли немного влево от дома, стояли общались. Примерно через 5 минут магазин «Красное белое» закрылся, из него вышли продавцы и стали проходить мимо нас. ФИО12 А.Д. им в шутку сказал: «Продайте ещё винишка!», а тем временем мимо них проходила компания молодых людей ФИО12 А.Д. не знакомых, узнать не сможет, так как не запомнил, потому что было на улице темно. Им показалось, что ФИО12 А.Д. крикнул что-то в их сторону не доброе. И у него завязался с ними конфликт. Было много народу. В это время внезапно также появились другие молодые люди, а именно как ФИО12 А.Д. узнал в ходе следствия их имена - ФИО26, ФИО2, ФИО27 и ФИО39. В ходе его конфликта с людьми, им показалось, что ФИО12 А.Д. что-то в их сторону сказал нецензурное, но он ничего в их сторону не говорил. К ФИО12 А.Д. подошли Михаил и ФИО2 и ещё какой-то незнакомый ему парень, также подошли к нему и Анна и Анастасия. Начали на ФИО12 А.Д. ругаться. И кто-то из вышеуказанных людей ФИО12 А.Д. пнул, но он не видел кто. Неожиданно в ходе конфликта ФИО2 ударил по лицу ФИО12 А.Д. два раза, претензий по данным ударам к ФИО2 ФИО12 А.Д. не имеет, так как он в ответ его ударил кулаком по лицу, от чего ФИО2 упал на асфальт. Поднимал ли кто ФИО2 ФИО12 А.Д. не видел, так как было много народу. ФИО2 поднялся, но никакого ножа в его руках ФИО12 А.Д. не видел, он ничего ему не говорил. Анна и Анастасия ругались на ФИО12 А.Д., он просил их уйти от него и просил парней увести девушек. После чего, они стали расходиться, ФИО2, Михаил, Анна и Анастасия ушли. Кто-то из оставшихся людей ФИО12 А.Д. сказал, что его кто-то из вышеуказанных девушек пнул и оставил ему след на майке. ФИО12 А.Д. проводил Андрея и Дмитрия до своего дома, дальше они попрощались, и ФИО12 А.Д. зашел к себе домой. Через некоторое время примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Д. вышел из дома и пошел по аллее в сторону пивного магазина по адресу <адрес>, б<адрес>. Он дошел до пивного магазина, он был закрыт. ФИО12 А.Д. пошел далее по аллее по бульвару Луначарского. Пройдя примерно 100 метров, возле кустов, которые находятся близ детского ФИО29 «Сказочный» по адресу <адрес>, б<адрес>, ФИО12 А.Д. увидел Михаила. Он стоял один. И что-то сказал в его сторону, что именно ФИО12 А.Д. не помнит. ФИО12 А.Д. ему ответил. И он стал с ним сближаться, хотел с ним пообщаться. Неожиданно из кустов выбежал мужчина, ФИО12 А.Д. не знакомый, он был с палкой в руках. ФИО12 А.Д., испугавшись за свое здоровье, отбежал в сторону <адрес> по бульвару Луначарского. И они издалека друг на друга кричали, высказывались друг на друга нецензурной бранью. ФИО12 А.Д. требовал, чтобы мужчина с палкой бросил ее и разговаривал по нормальному. После чего, конфликт успокоился, ФИО12 А.Д. подошел к вышеуказанным парням. Неожиданно из кустов выбежала Анна и стала на ФИО12 А.Д. кидаться, бегать за ним, ФИО12 А.Д. бегал от нее. После чего Анна отстала и ушла. ФИО12 А.Д. пошел обратно к Михаилу. И они начали с ним нормально общаться. Они вместе зашли в кусты, рядом находится голубятня и в этих кустах лавочки. На лавочках никто не сидел. Внутри кустов были Анна, Анастасия и рядом с ними был мужчина, который ранее был с палкой. ФИО2 ФИО12 А.Д. вообще не видел. Анну ФИО12 А.Д. не бил и не трогал. Пока он общался с Михаилом, в это время в кусты подошли три парня на вид 14-15 лет, они попросили у них сигарет. ФИО12 А.Д. начал прогонять молодых ребят и говорить, что здесь опасно. Парни стали уходить, а Михаил сказал, что хочет закурить. ФИО12 А.Д. достал пачку сигарет, чтобы угостить Михаила, открыл пачку и неожиданно сбоку ФИО12 А.Д. почувствовал в левом боку тепло, то есть его ударили ножом. ФИО12 А.Д. увидел рядом ФИО2. ФИО12 А.Д. опустил голову вниз и увидел, что у него на футболке в районе живота кровь. Как его ФИО2 ударил ножом, ФИО12 А.Д. не увидел, ножа ФИО12 А.Д. также не увидел. ФИО12 А.Д. поднял голову и увидел рядом стоял ФИО2. Он испугался за свою жизнь, он был в шоке. ФИО12 А.Д. стал убегать. Выбежав из кустов, по пути он увидел вышеуказанных молодых ребят лет 14-15, они также стали разбегаться. ФИО12 А.Д. по пути снял футболку. Добежал до <адрес> по бульвару Луначарского и лег на асфальт за машину возле дома. К нему подошли три вышеуказанных молодых парня 14-15 лет. С его разрешения они взяли телефон ФИО12 А.Д. и вызвали «Скорую помощь». ФИО12 А.Д. лежал на боку. Приехала «Скорая помощь» и его увезли в ГБ №, где ему сделали операцию и зашили рану. Желает подать гражданский иск за причиненный ему физический вред.

После оглашения показаний потерпевший показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что имеет исковые требования к подсудимому на 200 000 рублей это моральный вред. У него двое детей. 3 см. до сердца оставалось, был риск, что умрет, есть мама и жена, они до сих пор в шоке. В момент, когда он находился в больнице, ему звонил начальник, говорил, что уволит. В бандаже приходится ходить. С женой не может домашними делами заниматься. Уволен был, а доход был 50 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ гуляли в 10 квартале. Сидели на аллеи, подошел ФИО2 и еще люди, потом пошли все в магазин «КрасноеБелое». Зашли туда, со стороны аллеи оскорбления в их сторону были, стычка произошла, они ушли обратно на место. ФИО12 опять подошел, начал оскорблять, ушел. Она сидела на лавочке, ФИО12 пришел, ударил ее с ноги, она упала с лавки и ударилась об пенек и у нее трещина на челюсти была. Что за кустами было - она не знает. Кровь видела, но что происходило - не видела. Потом стало понятно, что ФИО7 ножом поранил ФИО12, но как именно - не знает. Они алкоголь употребляли, пиво. ФИО12 начал их оскорблять, когда заходили в магазин. Произошла драка у магазина, кто кого ударил, не помнит, никто не падал.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ были на бульваре Луначарского 10 квартала: она, ФИО27, ФИО26, ФИО2, гуляли, пили пиво. Пошли в магазин «Красное Белое», на Луначарского, 17. Возле магазина стояла компания ФИО12. Они с Анной шли немного впереди, сзади шли ФИО30 и ФИО7. ФИО12 начал оскорблять их с Анной. ФИО7 и ФИО30 с ФИО12 словесно сцепились, в итоге ФИО7 и ФИО12 подрались. Они ушли к голубятне, ФИО12 подошел к ним обратно, начал дразнится, его прогнали, он опять пришел, опять оскорблял. Когда он уже на третий раз пришел, они уже ушли от него в другое место, в кусты. ФИО12 с Анной сцепились словесно, Анна начала посылать его, ФИО12 ударил Аню, она упала с лавочки, она ее поднимала. ФИО12 с ФИО2 начали конфликтовать, в этот момент туда подошли мальчики 14 лет примерно, они видели, как ФИО12 ударил Аню. ФИО12 начал кидаться на нее, замахиваться на ФИО2. ФИО2 его ударил, это все за долю секунды произошло. ФИО12 провоцировал их неоднократно, они три раза уходили от него. Угрожал им, что всех закопает. После того, как удар ножом нанес ФИО7, они ушли от туда, ФИО12 убежал на алею. Сам момент удара не видела, так как стояла сзади, только кровь на футболке увидела. До это нож видела, ему подарили на день рождения, он как сувенирный, открывалка там и др. Он брал его, чтобы, например, мясо порезать, когда на шашлыках. Нож на столе лежал вроде.

В судебном заседании свидетель ФИО18 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 169-172 том 1), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ точное время, не помнит, она созвонилась со своей подругой ФИО27. ФИО18 в этот момент находилась дома. Дома также находился ФИО2, он занимался ремонтом по дому. Она договорилась с Анной пойти к ней в гости, и ушла к ней, а ФИО2 остался дома. Они проводили время у Анны дома. Далее они с Анной вдвоем вышли на улицу, время было примерно 20 часов 00 минут, они пошли с ней гулять в сторону бульвара Луначарского 10 квартала <адрес>. Попутно Анна позвонила своему парню ФИО26, позвала с ними гулять, также созвонились со знакомым ФИО31, пригласили с ними погулять. ФИО18 позвала ФИО2, и он к ним присоединился. ФИО31 сказал, что на работе и приедет позднее. На бульваре Луначарского в вечернее время они находились вчетвером: ФИО18, ФИО2, Михаил и Анна. Просто общались и выпивали пиво. Они сидели на лавочке возле голубятни по бульвару Луначарского. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они решили пойти купить пива в пивном магазине по адресу <адрес>, б<адрес>, с обратной стороны дома возле магазина Красное и Белое. Они пошли в сторону магазина также в той же компании. Возле магазина они увидели незнакомых им мужчин, в каком количестве ФИО18 точно не помнит, примерно человек 5. И один из мужчин разговаривал с другими мужчинами на повышенных тонах в грубом тоне. В ходе следствия ФИО18 узнала, что данного мужчину зовут ФИО3. Они с Анной шли впереди, а ФИО2 и Михаил шли сзади. ФИО12 на повышенных тонах общался с другими мужчинами. О чем-то спорили, о чем именно, ФИО18 не поняла. По его внешнему виду стало ясно, что ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Когда они проходили мимо вышеуказанных мужчин, ФИО12 стал оскорблять ФИО18 и Анну, высказывать в их сторону нецензурную брань. ФИО2 и Михаил услышали это и сильно возмутились его поведением и сделали ему замечание. ФИО12 стал провоцировать ФИО2 на конфликт. ФИО2 сказал ФИО18 с Анной не подходить близко к ФИО12. ФИО2 стал разговаривать с ФИО12, а Михаил стал общаться с другими мужчинами и просить их увести ФИО12 подальше. После чего между ФИО7 и ФИО12 начался словесный конфликт, который перерос в драку, ФИО18 не помнит точно, кто первый из мужчин начал драку. Она увидела, что ФИО12 ударил ФИО2 по лицу, от чего последний упал на асфальт. Они с Анной стояли в стороне примерно в 5 метрах, и боялись подойти, так как считали, что ФИО12 в неадекватном состоянии может причинить им вред. ФИО18 поняла, что ФИО2 на время потерял сознания. Михаил стал помогать ФИО2 поднялся с земли. Каких-либо предметов в этот момент в руках ФИО2 ФИО18 не увидела. ФИО12 прекратил конфликт с ФИО2 и ушел в неизвестном направлении. Затем они зашли в пивной магазин и купили пива. Затем пошли в сквер возле аллеи, на загороженную территорию, рядом с территорией детского садика № по <адрес>. Там есть лавочки, рядом будка с голубятней. К ним подошел ФИО31. Они общались на разные темы, распивали пиво. Внезапно через некоторое время появился ФИО12 и стал провоцировать всех на конфликт, они его прогоняли, так как он был неадекватный и состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО12 ушел. Примерно через 20 минут, примерно 01 час 00 минут ФИО12 снова вернулся и стал снова провоцировать компанию на конфликт, стал ругаться на них, они также по-хорошему его просили уйти от них, но ФИО12 не успокаивался. ФИО18 ему также сделала замечание по поводу его поведения. И ФИО12 стал в грубой форме ее оскорблять, и оскорблять Анну. Анна сделала ему замечание, и ФИО12 ударил Анну правой ногой в область лица по челюсти справа, и Анна упала с лавки, неподалеку от места падения Анны находился пенек, ударилась ли она об пенек, ФИО18 не видела, так как находилась за спиной ФИО2. ФИО12 переключился на ФИО18, стал оскорблять, высказывать претензии, якобы, она его пнула и испачкала ФИО12 белую футболку. И замахнулся на нее, но ФИО18 увернулась. ФИО2 стал за ФИО18 и за Анну заступаться, ФИО12 продолжал оскорблять ФИО2. В момент конфликта к ним подошли незнакомые молодые люди и также попытались заступиться за девушек, так как они видели данный конфликт. Но Михаил, видя, что ребятам нет 18 лет, попросил их уйти. И молодые люди ушли. ФИО12 начал замахиваться на ФИО2, и в этот момент ФИО18 увидела, как ФИО2 достал из кармана брюк свой складной перочинный нож. ФИО18 стояла рядом позади ФИО2. Она слышала, как ФИО2 говорил ФИО12, чтобы уходил по-хорошему, держа нож в руках. Но ФИО12 не слушал и продолжал конфликт. ФИО12 физически крепкий, массивный мужчина, по его внешнему виду можно сказать, что он физически сильнее и крепче, чем ФИО2. ФИО18 увидела, как ФИО12 накинулся на ФИО2, он хотел нанести ему удар по лицу, но ФИО2 удалось увернуться. ФИО18 не видела, как ФИО2 ударил ножом ФИО12. Она увидела, как ФИО12 начал быстро убегать. Неподалеку остановился, и ФИО18увидела на одежде ФИО12 в области живота ФИО12 пятна крови. Она поняла, что ФИО2 ударил ФИО12 ножом в живот. ФИО12 схватился за живот, и, по всей видимости испытывая шок, побежал в сторону бульвара Луначарского в сторону того же <адрес> по бульвару Луначарского <адрес>. ФИО18 не видела больше ФИО12. Ножа в руках у ФИО2 она не видела, также не видела, чтобы ФИО2 выбрасывал нож. Они были в шоке от произошедшего и решили поехать к знакомому Анны - Павлу в <адрес>, данных его ФИО18 не знает, с ним она не была знакома. Анна с ним созвонилась, он назвал адрес, куда нужно приехать, он назвал адрес дачного массива в городе Жигулевск, какой адрес ФИО18 не запомнила, Анна вызвала такси, и они поехали к нему. О вышеуказанных событиях Павлу никто из них не рассказывал, они к нему приехали как гости, пообщаться, провести время, тему конфликта с ФИО12 они с Павлом не обсуждали. Они провели на даче целый день. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон позвонили сотрудники полиции. После разговора по телефону, ФИО18 ФИО2 сообщил, что по приезду пойдет сдаваться в отдел полиции за нанесение ножевого ранения ФИО12. С дачи они уехали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 собрался и из дома пошел в отдел полиции, где и был задержан.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 встретили ФИО2 с Настей, в районе дома Луначарского, 17. Им в спину начали кричать обзывательства, компания человек 5-6, они начали разговаривать с ними, выяснять, кто кричал. Это был потерпевший, он пьяный был, не адекватный. Они ушли от туда на лавочку, метром 200 примерно. Через время, ФИО12 пришел, кинулся на него, давай драться, он упал на траву, из кустов ФИО7 выбежал и ФИО31, он отбежал, не стали его трогать, он убежал от них. Потом ФИО12 давай кричать, снова обзываться. Опять отбежал. Ему сказали идти домой, он захотел поговорить, сел на лавочку, начал грубо обзываться, подошли еще трое человек по 13-14 лет, молодежь. ФИО12 начал орать, когда он стоял с молодежью, он ударил его девушку. Момент нанесения удара ножом не видел. Нож видел, он простой, маленький, постоянно у него был, как брелок. У потерпевшего кровь не видел, не смотрел, все было быстро, оон пошел девушку свою поднимать. У ФИО27 от удара трещина на челюсти была или ушиб. Он телефон вышел искать в траве, в этот момент подбежал ФИО12, запрыгнул на него, а у него с коленом проблема, они упали на землю. Потерпевший сильно пьяный был, на ногах еле стоял. Провоцировал очень. Не хватало ему драйва.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в ночь с 26.05 на 27.05 он шел со второй смены, на голубятню зашел, знакомые его были в кустах: ФИО30, ФИО39, ФИО32 и ФИО2, они сидели, домой уже расходились. Миша что-то потерял искал в траве, вышел из кустов, потерпевший напал на него, они ФИО12 отогнали, он опять пришел. Потерпевший ударил Аню. ФИО2 заступился. Как подсудимый нож достал, не видел, в стороне стоял. Потерпевший был неадекватный, нес какой-то бред, что в боевых действиях участвовал. Они его просили уйти, он специально их провоцировал.

В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 205-207 том 1) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену у себя на рабочем месте. Ему на его телефон позвонила Анна и пригласила его на прогулку. Но ФИО16 точно не сказал, сможет или нет. Он после работы примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ шел с остановки общественного транспорта после работы. Проходил по аллее по бульвару Луначарского <адрес>. Проходя мимо кустов, которые были на аллее возле голубятни близ детского садика «Сказочный» по адресу <адрес> б<адрес>, ФИО16 услышал голоса знакомых. Он зашел в кусты и встретился с ФИО2, его гражданский женой ФИО33 и ФИО27. С ними у него хорошие дружеские отношения. Сидели общались на лавочке мирно. Михаил пошел искать свой сотовый телефон и вышел из кустов. Потом ФИО16 услышал вне кустов какие-то крики, угрозы. Он вышел из кустов и увидел, как Михаил ругается с незнакомым молодым человек, в ходе следствия ФИО16 узнал, что его зовут Потерпевший №1. Они общались на повышенных тонах. ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, судя по его внешнему виду. ФИО12 стал нападать на Михаила. Михаил взял с земли деревянную палку, чтобы отпугнуть ФИО12 и прогнать его. ФИО12 отбежал от них, перебежал проезжую часть через дорогу по бульвару Луначарского и стал издалека на них кричать, оскорблять. Потом ФИО12 сказал им, что хочет нормально поговорить. Он подошел к ним, и они начали с ним разговаривать и объяснять ему, что так вести себя нельзя, как вел себя ФИО12. Они зашли в кусты и присели на лавку, стали разговаривать. В это время к ним в кусты зашли три молодых парня лет 14-15 и спрашивать, что случилось, Михаил попросил их уйти, и стал выводить их из кустов и ушел вместе с ними. В этот момент ФИО12 стал снова провоцировать конфликт. Оскорблять девушек, хамить. И стал оскорблять ФИО2 и замахиваться. ФИО2 достал из кармана нож, ФИО16 не видел, как ФИО7 его открыл. Он продемонстрировал ФИО12 свой нож, показывая ему, чтобы не подходил и не трогал ФИО2. ФИО12 набросился на ФИО2, и началась между ними борьба. Из-за того, что было темно, ФИО16 не видел момент, когда ФИО2 ударил ножом ФИО12. ФИО16 увидел, как ФИО12 быстро побежал в сторону <адрес> по бульвару Луначарского. В этот момент в кусты вернулся Михаил. ФИО12 перебежал снова дорогу, развернулся, и ФИО16 увидел, что у него на животе имеются следы кровь. Они стали уходить после этого из кустов, ФИО16 не видел, чтобы ФИО2 выбрасывал что-то. Они были в шоке от произошедшего. ФИО2, Михаил, Анна и Анастасия поехали к какому-то своему знакомому на дачу в <адрес>, а ФИО16 ушел домой. Позже он узнал, что ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО12 был задержан сотрудниками полиции.

После оглашений показаний свидетель показания подтвердил и дополнил, что сейчас он не помнит, видел как подсудимый достал нож или нет. Показания данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО7 Г.И. показала, что подсудимый ее сын, он спокойный, доброжелательный. Они с ним вдвоем проживали. Она не работает, пенсионерка. У него есть дочка, в третий класс пошла, она постоянно у них, потому что ее мама работает и занята, ее сын с ней больше нянчился, заботился о дочке. Дочь переживает, что папы сейчас нет. Материально он помогал дочери. Девочка в секцию ходит, по 2000 в месяц он платил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 Г.И. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-109 том 1), согласно которым ФИО2 является ее младшим сыном. Проживал вместе с ней, отношения с сыном у нее были очень хорошие, сын ей всегда помогал. Когда умер ее муж - отец ФИО2, то последний стал помогать ФИО7 Г.И. финансово, работал в такси. Во всем ее поддерживал. Проживал вместе со своей девушкой ФИО39, с которой у него также были отличные отношения, она проживала у них. У ФИО2 имеется дочь Милана, 2011 года, которая также периодически проживала у них дома. Она жила как у своей матери, так и у них. Воспитанием дочери ФИО2 занимался вместе с Анастасией. С матерью ФИО34 у их семьи также очень хорошие отношения. По характеру ФИО2 очень спокойный, доброжелательный, жизнерадостный. ФИО7 Г.И. ни в каких конфликтах ФИО2 не был замечен. Работал в такси на арендной машине. Все заработанные денежные средства вносил в семью. Друзья ФИО2 в их доме не появлялись, в основном ФИО2 проводил время с Анастасией. Примерно 10-15 лет назад ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за грабежи. Однако, после истечения сроков назначенного наказания, ФИО2 встал на путь исправления и преступлений, либо какие-нибудь правонарушения ФИО2 не совершал до сегодняшнего момента. ДД.ММ.ГГГГ весь день ФИО7 Г.И. была дома. ФИО2 и Анастасия также были дома. Примерно в 16 часов 00 минут к Анастасии пришла ее подруга Анна, они пообщались у них и после чего вечером ушли из дома. ФИО2 ушел из дома после них примерно в 18 часов 00 минут. Обычно после прогулок ФИО2 и Анастасия возвращались домой. Но в ночь с 26 на 27 мая они не вернулись. ФИО7 Г.И. позвонила утром ДД.ММ.ГГГГ на номер Анастасии и спросила, где они есть и почему они не ночевали дома. На что ей Анастасия ответила, что они находятся на даче, а у кого и где именно эта дача, Анастасия не пояснила, и ФИО7 Г.И. не спрашивала. Анастасия сообщила, что все хорошо. В течении дня ей на номер звонил и ФИО2, спрашивал все ли у нее в порядке, по голосу был спокоен. Примерно днем к ФИО7 Г.И. пришли домой сотрудники полиции, они искали ФИО2. Сотрудники представились оперуполномоченными полиции, показания удостоверения. ФИО7 Г.И. спросила сотрудников, что произошло, на что ей ответили, что ее сын ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью человеку, а именно ударил его ножом. ФИО7 Г.И. очень испугалась, сообщила, что ФИО2 дома нет. Она позвонила ФИО2, и передала сотрудникам полиции, они с ним спокойно разговаривали и просили, чтобы ФИО2 к ним приехал. ФИО2 сообщил сотрудникам, что находится за городом и не сможет приехать в ближайшее время. Сотрудники ушли, сказав ФИО7 Г.И., чтобы если ФИО2 появится, срочно с ними связаться. ФИО2 приехал в город ДД.ММ.ГГГГ и сразу пошел в отдел полиции, где был задержан сотрудниками полиции. Анастасия при разговоре с ней ФИО7 Г.И. рассказала, что они компанией гуляли по бульвару Луначарского. И к ним пристал какой-то незнакомый мужчина, стал провоцировать конфликт, ударил ФИО2. Так как он физически крепче и больше ФИО2, то последний с ним при физической борьбе не справлялся. После чего, во время драки ФИО2 ударил мужчину ножом, так как данный мужчина ударил ФИО27 по лицу, и ФИО2 хотел за нее заступиться, а мужчина набросился на ФИО2. После чего ФИО2, защищаясь, ударил ножом мужчину в живот и последний убежал. Затем ФИО2, Анастасия и Анна уехали на дачу. ФИО7 Г.И. видела у ФИО2 перочинный нож, но в сложенном состоянии черного цвета. Ей будет сложно его опознать, так как видела его несколько раз, и не запомнила как конкретно он выглядит. Насколько ФИО7 Г.И. знает, ФИО2 данным ножом пользовался по хозяйству, порезать продуктов на улице, например, на природе порезать мяса.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, он является оперуполномоченный ОП 21 У МВД, руководитель поручил заниматься данным материалом. Они выдвинулись с ФИО35 на место происшествия, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Установили несовершеннолетних детей, которые были очевидцами, посмотрели потом с ними фотографии. Нашли нож в кустах, он был изъят, ФИО35 установил гражданина ФИО7, начали проводить ОРМ на его место нахождение, выдвинулись к нему домой, дома не застали. Позвонили на его абонентский номер, он ответил, предлагали явку с повинной написать. Вечером в тот день он не явился. На следующее утро он уехал по другим делам. Потом в отделе увидел ФИО7, он давал объяснения в кабинете добровольно, вину признавал. Все произошло на б-ру Луначарский, недалеко от магазина «Бир тайм», в кустах. Со слов ФИО7, знает, что конфликт с мужчиной был, тот агрессивно вел себя. Несовершеннолетний пояснял, что шли по бульвару, услышали что скандалят, им было интересно, они посмотрели. Потерпевший оттолкнул одного или хотел чтобы они ушли. Следователь более подробно допрашивал.

В судебном заседании свидетель ФИО20 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-239 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту причинения ножевого ранения в отношении потерпевшего Потерпевший №1. По указанию начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО20 было поручено оперативное сопровождение данного уголовного дела. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что основными свидетелями данного преступления являлись несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они ранее по данному факту были опрошены инспекторами ПДН ОП № У МВД России по <адрес>. В ходе опроса вышеуказанных молодых людей установлено, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по бульвару <адрес>. И обратили внимание на словесный конфликт, который имел место в кустах возле голубятни близ детского ФИО29 «Сказочный» по адресу <адрес>, б<адрес>. Конфликт проходил между незнакомыми им людьми в компании 3-х мужчин и 2-х девушек и мужчиной, одетым в белую футболку и синие шорты. ФИО13, ФИО36 и ФИО29 подошли к данным гражданам, чтобы узнать, что случилось. По словам, ФИО13, один из мужчин произнес фразу «если он будет лезть на ФИО1, я его пырну!». После чего, толком не узнав причину конфликта, они стали уходить. Выйдя из кустов и пройдя немного, для них внезапно из кустов выбежал вышеуказанный мужчина в белой футболке и на его боку имелись следы крови. ФИО13, ФИО36 и ФИО29 подошли к нему и с его разрешения с его сотового телефона вызвали Скорую помощь. После чего, сотрудниками полиции данные молодые люди ФИО13 и ФИО36 были доставлены в ОП 22 для опроса, ФИО29, при виде сотрудников полиции, скрылся. Они были опрошены в присутствии законных представителей и отпущены домой. ФИО20 было принято решение побеседовать с ФИО4 для того, чтобы показать ему картотеку лиц, ранее привлекавшихся к административной и уголовной ответственности с целью опознания лица, который произносил фразу «если он будет лезть на ФИО1, я его пырну!» ФИО20 ФИО13 были показаны фотографии, среди которых ФИО13 с уверенностью опознал ФИО2, как лицо, которое произносило вышеуказанную фразу. ФИО20 и оперуполномоченным ФИО21 был совершен выезд по месту проживания ФИО7 С.Н. Но последнего дома не оказалось. Мама ФИО6 ФИО7 пояснила, что сын не ночевал ночью дома. Был сделан звонок на сотовый телефон ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 сознался, что он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО12. Ему было предложено немедленно прибыть в отдел полиции для дачи показаний. На что ФИО7 пояснил, что он далеко от города и в ближайшее время не сможет приехать. После чего номер ФИО2 оказался недоступен. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время телефон ФИО2 включился и последнему ФИО20 был сделан звонок. Повторно ФИО20 ему предложил добровольно явиться в отдел полиции, иначе он будет выставлен в розыск. На что ФИО2 ответил, что сегодня утром прибудет в отдел полиции для дачи показания по вышеуказанному преступлению. ФИО2 долго не приходил, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО20 и ФИО35 было принято решение поехать к месту проживания ФИО7 С.Н. и провести его задержания. Выйдя из здания полиции они направились к служебной машине, как неподалеку от отдела они заметили, как в их сторону шел ФИО7. В 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ возле отдела полиции № У МВД России по <адрес> было проведено задержание ФИО2 и доставление в отдел. Находясь в отделе, ФИО2 дал исчерпывающие признательные показания. Никакого давления на него не оказывалось, ФИО2 давал показания добровольно. Также ФИО2 пояснил, что во время задержания он направлялся к ним в отдел для дачи показаний. В настоящий момент не представляется возможным установить, действительно ли ФИО7 направлялся в отдел полиции что явки, либо шел куда-то ещё. ФИО2 был опрошен и передан в следственный отдел для проведения следственных действий с ним.

После оглашений показаний свидетель пояснил, что действительно ФИО7 увидели около отдела, он шел в сторону отдела.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО13 Н.А. в присутствии законного представителя ФИО22 и педагога показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял с ФИО36, ФИО29 на улице в 10 квартале, на <адрес> и женщина ругались, они подошли. Кто-то говорил, что подрались. Потом увидели раненного мужчину возле дома на Луначарского 17, он вызвал скорую ему. Они видели, как он убежал. Он в той компании находился, потом лег на асфальт, у него кровь была в области живота. Он говорил нам «валите от сюда». Потерпевший очень пьяный был, кидался на всех, кричал, почти не стоял на ногах. Нецензурно ругался. Как и кто потерпевшего ударил, не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО13 Н.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 244 том 1) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он вместе со своими друзьями Яном ФИО36 и ФИО5 гулял по бульвару <адрес>. Гуляли по аллее и возле кустов, которые находятся близ детского ФИО29 «Сказочный», по адресу б<адрес> они обратили внимание, что между собой ругаются мужчина и девушка Мужчину, в ходе следствия ФИО13 Н.А. узнал, что зовут Потерпевший №1. Девушка ФИО13 Н.А. была незнакома, у нее были черные волосы, в ходе следствия он узнал, что ее зовут Анна. Они ругались о чем-то между собой и зашли в кусты. Они втроем зашли за ними в кусты. И увидели, что в кустах возле голубятни находятся еще люди. То есть там были четверо мужчин и две девушки. Они все ругались с ФИО12, у них был конфликт. ФИО13 Н.А. спросил у компании, что случилось и почему у них конфликт. Один из мужчин, а именно ФИО2, его имя ФИО13 Н.А. узнал на следствии, им сказал, что ФИО12 его ударил по лицу. А ещё ФИО2 сказал, что если он не прекратит к ним приставать, то ФИО2 пырнет ножом ФИО12, но в его руках ножа ФИО13 Н.А. не видел. ФИО7 Н.А. ранее видел в его квартале, он проживает в соседнем дома от ФИО13 Н.А. по <адрес>. ФИО12 их попросил уйти отсюда, так как находиться рядом с ними опасно. Они стали уходить из кустов. Пройдя немного, они обернулись и увидели, как из кустов выбежал ФИО12 и побежал на них, они испугались и подумали, что он бежит них бить, и побежали в сторону бульвара Луначарского, а мужчина, оказалось, побежал не на них, а в сторону <адрес> по бульвару Луначарского. ФИО13 Н.А. и его друзья остановились, и ФИО13 Н.А. увидел, что ФИО12 держится за левый бок и его вся футболка в крови. Он остановился возле дома, и лег на асфальт. Они подошли к нему, и с его разрешения у него взяли сотовый телефон и позвонили в «Скорую помощь», ФИО12 лежал на спине. Потом ФИО13 Н.А. увидел машину сотрудников полиции и остановил ее. ФИО5, увидев сотрудников полиции, убежал в неизвестном направлении. Приехала Скорая помощь и забрала ФИО12. Куда ушла вышеуказанная компания молодых людей, ФИО13 Н.А. не видел. Его и ФИО36 доставили в отдел полиции № У МВД России по <адрес>. Там они дали свои объяснения по данному поводу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 Н.А. домой приезжал сотрудник полиции, его имя он не помнит. Он предложил ФИО13 Н.А. показать фотографии, на которых он мог бы узнать человека, который произносил фразу, что пернет ФИО12 ножом. Он показал ФИО13 Н.А. фотографии, среди которых был ФИО2, об этом ФИО13 Н.А. сказал сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенный в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 250-253 том 1), следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он вместе со своими друзьями Яном ФИО36 и ФИО4 гулял по бульвару <адрес>. Гуляли по аллее, и в кустах, которые находятся близ детского ФИО29 «Сказочный», по адресу б<адрес> они обратили внимание, что между собой ругаются по голосам мужчины и девушки. Они зашли в кусты и увидели, что компания из 3 мужчин и 2 девушек ругаются с мужчиной. Все вышеуказанные люди им были незнакомые. Мужчину, который ругался с компанией, в ходе следствия ФИО5 узнал, что зовут Потерпевший №1. Девушка ему была незнакома. Они ругались о чем-то между собой, о чем именно ФИО5 не знает, но конфликт был на повышенных тонах. Они втроем зашли. ФИО4 спросил у компании, что случилось и почему у них конфликт. Один из мужчин, а именно ФИО2, его имя ФИО5 узнал на следствии, очень сильно кричал на ФИО12 и требовал, чтобы он от него отошел, каких-либо угроз с его стороны ФИО5 не слышал, и в его руках ножа он не видел. ФИО12 их попросил уйти отсюда, так как находиться рядом с ними опасно. ФИО10 попросил у компании сигареты, его кто-то угостил, кто именно ФИО5 не помнит, потому что было темно. Они стали уходить из кустов. Пройдя немного, они обернулись и увидели, как из кустов выбежал ФИО12 и побежал на них, они испугались и подумали, что он бежит них бить, и побежали в сторону бульвара Луначарского, а мужчина, оказалось, побежал не на них, а в сторону <адрес> по бульвару Луначарского. Они увидели, как компания с ФИО7 и девушками уходили в неизвестном направлении. Они остановились, и ФИО5 увидел, что ФИО12 держится за левый бок и его вся футболка в крови. Он остановился возле дома, и лег на асфальт. Они подошли к нему, и с его разрешения ФИО4 у него взял сотовый телефон и позвонил в «Скорую помощь», ФИО12 лежал на спине. Потом ФИО5 увидел машину сотрудников полиции и убежал, так как не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции. ФИО5 вернулся домой. Потом от Яна и ФИО10 ФИО5 узнал, что их отвезли в отдел полиции №, где они дали свои объяснения. ФИО10 позже ФИО5 рассказал, что ФИО2 он видел ранее, так как он проживает в соседнем от него доме. Как ударили ножом ФИО12 ФИО5 не видел. И никого ФИО5 больше из вышеуказанной компании не видел, и они ему не знакомы.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 27 минут в ДЧ отдела полиции № управления МВД России по городу Тольятти со службы 02-112 от ФИО12 А.Д., номер телефона <***>, поступило сообщение, что по адресу <адрес> Потерпевший №1 получил ножевое ранение (Т1 л.д. 5),

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут в ДЧ отдела полиции № управления МВД России по городу Тольятти от Службы Медицинской Помощи бригады № ФИО23 поступило сообщение о том, что ФИО12 Артём ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил ножевое ранение брюшной полости. (Т1 л.д. 6),

Из заявления ФИО12 Артёма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 часов, находясь на территории, прилегающей к детскому ФИО29 №, расположенном по адресу <адрес>, б<адрес> причинил ему ножевое ранение в область живота. (Т1 л.д. 9),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в аллее между зданиями № и № по б-ру Луначарского, <адрес>. С места происшествия было изъято: 3 стеклянные рюмки, 3 пластиковых стакана «Биртайм», 2 стеклянные бутылки ФИО37 объем 0,5 литров, 2 пластиковые бутылки объемом 2 литра, 1 пластиковая бутылка из-под пива Жатецкий гусь, объемом 1,5 литра, смыв с веществом бурого цвета, фрагмент линолеума со следами обуви, окурок. (Т1 л.д. 10-18),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение № ГБ № <адрес>, по б-ру Здоровья, <адрес>. С места происшествия была изъята одежда со следами темно-бурого цвета (футболка, шорты, пара носков, пара чешек) (Т1 л.д. 20-23),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория детского ФИО29 № по адресу <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>. С места происшествия изъято: нож с металлической ручкой, перчатки белые. (Т1 л.д. 25-29),

Согласно заключению генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО12 А.Д. (Т1 л.д. 126-129).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной футболке потерпевшего ФИО12 А.Д. имеется колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с лезвием и обухом или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть. (Т1 л.д. 138-141)

Согласно протоколу осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена одежда потерпевшего ФИО12 А.Д. со следами темно-бурого цвета, а именно футболка белого цвета, шорты синего цвета, носки белого цвета, чешки серого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (Т1 л.д. 173-180),

Согласно протоколу осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен смыв с веществом темно-бурого цвета на сухой салфетке, который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (Т1 л.д. 183-192),

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № э/1134Т от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО12 А.Д. установлены телесное повреждение: рана по среднеключичной линии слева на уровне реберной дуги с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранениями желудка и левой доли печени, внутренним кровоизлиянием объемом 400-500 мл. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. (Т2 л.д. 30-31).

___________________________________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина подсудимого ФИО7 С.Н. доказана в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО7 С.Н. данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что удар он нанес не сознательно, когда уворачивался, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в содеянном, таким образом защищаясь от предъявленного обвинения.

В основу приговора положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные в ходе судебного заседания. Данные показания могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения ФИО7 С.Н. (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО12 А.Д. следует, что между ним и компании молодых людей произошел словестный конфликт. Во время его разговора с компанией молодых людей, когда он вытаскивал сигарету из пачки, ФИО7 С.Н. ударил его ножом в живот. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 которые подтвердили конфликт между их компанией и ФИО12 А.Д., в результате данного конфликта ФИО7 С.Н. ударил ФИО12 А.Д. ножом в область живота, сам удар данные свидетели не видели, но видели, что у потерпевшего на одежде появилась кровь и поняли, что ФИО7 ударил ФИО12 ножом; показаниями свидетеля ФИО13 Н.А. и свидетеля ФИО24, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, которые слышали и видели конфликт между потерпевшим и компанией молодых людей, видели как потерпевший лег на асфальт, у потерпевшего была футболка в крови. ФИО13 вызвал скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО20, который проводил оперативное сопровождения данного материала, подтвердил, что ФИО7 С.Н. был задержан около отдела; показаниями ФИО7 Г.И. которая о происшествии узнала от сотрудников полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ней домой.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО12 А.Д. и свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 ФИО24 ФИО13 Н.А., ФИО20, ФИО7 Г.И. так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Потерпевший ФИО12 А.Д. и свидетели ФИО18, ФИО16, ФИО7 Г.И., ФИО20 показания данные на следствии подтвердили в полном объеме. Судом в основу приговора положены показания вышеуказанных свидетелей данные как в ходе следствия, так и в суде, поскольку небольшое расхождения в показаниях, не имеющих существенное противоречие обусловлено тем, что после происшествия прошел достаточно длинный период времени - 4 месяца, некоторые подробности потерпевший и свидетели вспомнить не смогли, однако после оглашений показаний свои показания подтвердили в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.

Кроме того, вина ФИО7 С.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела: заявлением ФИО12 А.Д., в котором он просит привлечь к ответственности человека, который причинил ему телесное повреждение ножом, рапортами сотрудников полиции о том, что поступило сообщение о нанесении ножевого ранения ФИО12 А.Д., протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: участок местности, расположенный в аллее между зданиями № и № по б-ру Луначарского, <адрес>; помещение № ГБ № <адрес>, по б-ру Здоровья, <адрес>; территория детского ФИО29 № по адресу <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>. Заключениями экспертиз: согласно заключению генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО12 А.Д., согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной футболке потерпевшего ФИО12 А.Д. имеется колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы № э/1134Т от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО12 А.Д. установлены телесное повреждение, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью; протоколами осмотра предметов: осмотрена одежда потерпевшего ФИО12 А.Д. со следами темно-бурого цвета, смыв с веществом темно-бурого цвета на сухой салфетке, вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО12 А.Д., данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, утверждавшей об умышленном нанесении ФИО7 С.Н. телесных повреждений.

Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого-нанесение удара в область брюшной полости ножом, т.е. колюще-режущим предметом, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует о том, что он осознавал, что в результате его удара у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в т.ч. влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, т.к. повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья, были причинены подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин. Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Учитывая, что во время совершения преступления для причинения потерпевшего ФИО12 А.Д. вреда здоровью подсудимым использовался нож, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший на него набросился, в связи с чем он был вынужден обороняться, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО12 А.Д., утверждавшего об обратном.

Согласно показаниям свидетелей, ФИО12 применил физическую силу к свидетелю ФИО28, замахивался на ФИО7 и остальных людей, присутствующих в тот день к компании, однако подсудимому ФИО7 С.Н. потерпевший ФИО12 А.Д. на месте происшествии никаких телесных повреждений не нанес, между присутствующими лицами произошел словестный конфликт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО7 С.Н. нет состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов, т.к. у подсудимого не было каких-либо оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к детскому ФИО29 № «Сказочный», расположенного по адресу <адрес>, б-р Луначарского, 12, для него возникла какая-либо опасность со стороны ФИО12 А.Д., который жизни подсудимого либо его здоровью не угрожал, не применял каких-либо орудий в отношении ФИО7 С.Н., действия ФИО12 А.Д. не создавали право для ФИО7 С.Н. на необходимую оборону либо ее превышение.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия ФИО7 С.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень <данные изъяты> л.д. 64).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, что усматривается, в показаний ФИО7 С.Н. данных в ходе следствия.

Суд не признает в качестве явки с повинной, то что ФИО7 С.Н. добровольно пришел в отдел полиции, поскольку причастность ФИО7 С.Н. была установлена в ходе проведения ОРМ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, противоправностьповедениия потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО12 А.Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к компании подсудимого, нецензурно выражался, о чем свидетельствует показания свидетелей.

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка ФИО38 ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим и раскаянии в содеянном, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Признание подсудимым ФИО7 вины, раскаяние, наличие у него всех <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования <данные изъяты> РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО7 С.Н., характера совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), личности ФИО7 С.Н. который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют. А также отсутствуют основания, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказаний.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 С.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая по существу заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом содеянного, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО7 С.Н. потерпевшему ФИО12 А.Д. причинен тяжкий вред здоровью, им пройдено лечение, в настоящее время он не может вести полноценную жизнь, был уволен с работы, учитывая обстоятельства дела, учитывая его нравственные страдания, а также материальное положение подсудимого ФИО7 С.Н. официально не работает, суд приходит к выводу, что заявленная сумма исковых требований компенсации морального вреда - 200 000 рублей, причиненного потерпевшему, превышает разумные пределы.

Суд оценивает нравственные и физические страдания, перенесенные ФИО12 А.Д. в размере 100 000 рублей, указанная сумма разумна, соразмерна полученным страданиям последнего, отвечает принципам справедливости.

Разрешая по существу заявленный прокурором гражданский иск о взыскании 49 752 рублей 88 копеек в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд считает необходимым гражданский иск прокурора <адрес> оставить без рассмотрения, поскольку, необходимо время, для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 С.Н. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО12 А.Д. частично удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО12 Артёма ФИО9 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Признать за гражданским истцом - прокурором Автозаводского районного суда г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- коробку с вещами потерпевшего ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 22 У МВД России по г. Тольятти - вернуть ФИО11;

- конверт со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Токарева А.А.