Приговор № 1-40/2017 1-553/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего механизатором у ИП <данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> водворен в места лишения свободы сроком на 4 года. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 24 дня,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время житель села <адрес> ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО1, в период времени с 8 часов <дата> до 10 часов <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что растения конопли являются наркосодержащими, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, поместил их в заранее приготовленный полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой № грамма без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут <дата> ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуанна), общей массой № грамма, находящегося в полимерном мешке белого цвета, перенёс с места сбора на чердак принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершить, умышленно выложил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой № грамма, из полимерного мешка белого цвета на заранее приготовленный им лист рубероида чёрного цвета, с целью его незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления.

В период времени с 10 часов 05 минут <дата> до 15 часов <дата>, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой № грамма, на листе рубероида чёрного цвета, расположенном на чердаке принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята сухая растительная масса с резким специфическим запахом, находящаяся на листе рубероида чёрного цвета.

Согласно справке №-хс от <дата> об исследовании заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> ЭКЦ УМВД России по <адрес>, представленная на исследование сухая растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, общей массой № грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, каннабис «марихуана» - отнесено к наркотическим средствам, внесенным в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет крупный размер их незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части действий ФИО1, связанных с незаконным приобретением и хранением частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой № грамма, обосновав свою позицию тем, что органами предварительного расследования действия ФИО1 фактически квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобтерение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть только в части действий, совершённых ФИО1 в отношении наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой № грамма, а действия ФИО1 по приобретению, хранению частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой № грамма не нашли отражения в квалификации действий подсудимого, данной органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

На основании изложенного, учитывая обоснование позиции государственного обвинителя, связанной со смягчением предъявленного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 его действия, связанные с незаконным приобретением и хранением частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой № грамма.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что данный вывод вытекает из существа предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств, таким образом, данные изменения не влекут необходимость прекращения особого порядка рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учёте у врачей: психиатра не состоит (л.д. №), состоит <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, к трудоустройству не стремится, по характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения способен проявлять агрессию, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (л.д. №), по месту работы главой КФХ <данные изъяты> характеризуется положительно, по характеру спокойный, сдержанный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый, отзывчивый. В свободное время помогает КФХ осуществлять разные вид работ, связанные с ведением подсобного хозяйства, уходом за сельскохозяйственными животными и птицей, увлекается техникой, всегда приветливый, свою работу выполняет добросовестно и качественно (л.д. №), согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 страдает <данные изъяты>, также из материалов дела следует, что мать подсудимого <данные изъяты><дата> года рождения, больна и нуждается в постоянном уходе (л.д. №).

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что у него имеется малолетний ребенок, который воспитывается в интернате и в отношении которого он лишен родительских прав, при этом, он забирал ребенка с разрешения органов опеки на каникулы, ребенок проживал с ним.

Учитывая наличие характеристики с места работы, суд критически относится к данным, изложенным в характеристике следователя о том, что ФИО1 не работает, к трудоустройству не стремится.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что в целом оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), также судом, в качестве смягчающих обстоятельств учитываются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 лишён родительских прав в отношении ребенка, суд не имеет правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, кроме того, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, то, что данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В судебных прениях государственным обвинителем высказана позиция о необходимости назначения ФИО1 принудительного лечения от наркомании амбулаторно. Вместе с тем ст. 72.1 УК РФ предусмотрена возможность возложения на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, законных оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой № грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой № грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, упакованные в два полимерных мешка белого цвета - хранящиеся в специальном помещении № - камере хранения наркотических средств УФСБ России по <адрес>, следует уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- лист рубероида черного цвета, упакованный в полимерный мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес>, следует уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой № грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой № грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, упакованные в два полимерных мешка белого цвета - хранящиеся в специальном помещении № - камере хранения наркотических средств УФСБ России по <адрес>, - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- лист рубероида черного цвета, упакованный в полимерный мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес>, - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар