Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-10/2018

судья Носова В.В.

Дело № 10-10/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 июля 2018 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., осужденного ФИО1, его защитника Васева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе осужденного на:

приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 28 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 14 ноября 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

10 декабря 2012 года мировым судом судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.11.2012 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28 ноября 2014 года;

- 13 октября 2017 года мировым судом судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённого обжалуемым приговором:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 13.10.2017 и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к указанному наказанию. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке. Наказание считает несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора:

- судом необоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку документально это ничем не подтверждено;

- не приняты во внимание наличие у него постоянного места жительства и официального трудоустройства.

Просит приговор отменить либо снизить наказание до минимального, назначить его условно. В судебном заседании автор жалобы, а также его защитник, данные доводы поддержали.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление по следующим основаниям: суд при сложении наказаний с приговором от 13.10.2017 назначил чрезмерно мягкое наказание, без достаточного учета того, что новое преступление совершено через непродолжительное время после постановления последнего приговора. В суде прокурор в целом поддержала доводы представления, отказавшись от требования об отмене приговора, просила его изменить, наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров увеличить на 1 месяц.

Потерпевший в судебное заседание не явился, возражений не принес, препятствий для рассмотрения при такой явке с учётом мнения сторон суд не находит.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены в целом все необходимые обстоятельства.

Так, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ дал в приговоре оценку данному обстоятельству. При рассмотрении дела показаниями подсудимого установлено, что такое его состояние явилось одной из причин покушения на совершение корыстного преступления. Тем самым, учитывая обстоятельства дела, характер преступления и личность осужденного, апелляционная жалоба в этой части не подлежит удовлетворению. Более того, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в части фактических обстоятельств дела, установленных судом, а состояние алкогольного опьянения осужденного включено в объем обвинения, с которым осужденный согласился после консультации с защитником.

Из приговора следует, что мировой судья учёл все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, в частности: признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Довод осужденного об отсутствии в приговоре указания на постоянное место жительства и официальное трудоустройство, как смягчающих вину обстоятельств, не обоснован, поскольку указанные обстоятельства отражены во вводной части приговора, им дана соответствующая оценка в описательной части, признавать их дополнительно в качестве смягчающих – оснований не имелось.

По ходатайству защиты в суде апелляционной инстанции исследованы дополнительные сведения о здоровье осужденного, появившиеся после постановления приговора. В ДД.ММ.ГГГГ у него установлено дополнительное заболевание, о котором ранее известно не было. Поскольку суд первой инстанции в целом учел состояние здоровья, как смягчающее наказание обстоятельство, новое заболевание существенно не влияет на оценку личности осужденного, а с учетом сведений о его образе жизни и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающем право суда в отношении данных обстоятельств, суд выявленное заболевание в качестве смягчающего обстоятельства дополнительно признавать оснований не находит. Более того, наказание ФИО1 с учетом последовательного применения норм ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено в минимально возможном размере. В связи с тем, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не усматривается, данное наказание снижению не подлежит.

Относительно доводов прокурора следует отметить следующее. В апелляционном представлении указано на чрезмерную мягкость только окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. В связи с этим суд не рассматривает возможности ужесточения наказания за совершенное преступление, в том числе, учитывая данные о новом заболевании осужденного. При этом, действительно, судом первой инстанции при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров применено наименьшее увеличение окончательного срока, что не отвечает принципам справедливости.

Преступление ФИО1 совершенно при наличии судимости за аналогичные преступления и в период испытательного срока за преступление против личности. Первая судимость по приговорам от 14 ноября и 10 декабря 2012 года за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, в связи с чем мировой суд правильно определил наличие рецидива преступлений. Вторая судимость с условным осуждением по приговору от 13 октября 2017 года состоялась за две недели до совершения рассматриваемого преступления. Такое поведение осужденного указывает на его явное пренебрежение оказанным ему доверием, на его нежелание исправляться и вести себя правомерно. Мировой суд в полной мере эти сведения о личности осужденного не учел. При таких обстоятельствах минимальное сложение наказаний не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно мягким, и доводы государственного обвинителя в этой части суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В остальном суд первой инстанции правильно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ признал, что сохранение условного осуждения невозможно, равно как и очередное установление осужденному испытательного срока. Выводы в этой части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с решением первой инстанции апелляционный суд не находит.

Вид исправительного учреждения с учетом рецидива и сведений о прежнем отбытии осужденным лишения свободы определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок окончательного наказания по совокупности приговоров увеличить до 1 года 2 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения; апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

судья

Н.В. Злобин