Решение № 12-260/2018 12-272/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-272/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...>)

рассмотрев жалобу директора ООО «Васильев» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО4 в отношении ООО «Васильев» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО4 в отношении ООО «Васильев» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В своей жалобе директор ООО «Васильев» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом уведомлен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Протокол об административном правонарушении не получал. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось допущенное нарушение юридическим лицом и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица вины, так как эти доказательства в постановлении не приведены. Представленные в материалах дела фотографии не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод о допущенных нарушениях юридическим лицом порядка использования автобусов. Иных доказательств, подтверждающих доводы должностного лица, не представлено.

На рассмотрение дела директор ООО «Васильев» - ФИО1, должностное лицо – ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как установлено при рассмотрении дела, в отношении ООО «Васильев» составлен протокол об административно правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными ООО «Васильев» нарушениями при использовании автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что в связи с поступившим обращением гражданина, ДД.ММ.ГГГГ были проверены автобусы, следовавшие по маршруту общественного транспорта № в г. Хабаровске. В ходе проверки выявлены признаки нарушений при использовании автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Васильев» по признакам нарушения ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица ООО «Васильев» составлен протокол об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

По итогу рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Васильев» вынесено постановление 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Васильев» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе сведения о времени и месте рассмотрения дела было направлено на юридический адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовой корреспонденцией, получено своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения внутрироссийского почтового идентификатора.

Протокол об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу либо его защитника. Копия протокола была направлена почтовой корреспонденцией с уведомлением на юридический адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получено лицом – ДД.ММ.ГГГГ При этом, протокол содержал в себе сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дважды было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако суд не может считать данное извещение надлежащим, поскольку как определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ так и протокол об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе указание на то, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при том, что фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, при этом в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны его фамилия, имя и отчество, а так же иные данные, которые необходимо указать согласно требованиям КоАП РФ, постановление 27 № от ДД.ММ.ГГГГ фактически виновным признано юридическое лицо ООО «Васильев».

Так, должностным лицом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Васильев» в его отсутствие без законных к тому оснований, что нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в связи с этим не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, следовательно, постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом норм КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, притом, что данное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует указанные обстоятельства.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 в отношении ООО «Васильев» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО4 в отношении ООО «Васильев» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Васильев» по по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Дальневосточное межрегиональное УГАДН ФСНСТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Г.А. Николаева