Решение № 12-260/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело №12-260/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2018г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Авершина А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 27 апреля 2018г. по факту нарушения ФИО4 ст.5 Федерального закона от 27 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – Авершин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направит на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Авершина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2018г. в 09 час. 00 мин. по <адрес> сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно: ФИО4 въехал на территорию России 09 июня 2015г. с разрешенным сроком пребывания до 10 июня 2016г., но до настоящего времени не выехал, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО4 не оспаривается и подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО4, данными им при рассмотрении дела судом первой инстанции, копией паспорта, сведениями миграционной карты и другими доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КолАП РФ. Обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в том числе дата его въезда на территорию РФ 09 июня 2015г., изложены правильно и подтверждаются совокупностью иных представленных доказательств.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО4, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела в суде и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 в полном объеме разъяснены его права, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола и распиской, приобщенной к материалам дела. Отсутствие в расписке ФИО судьи не ставит под сомнение факт разъяснения ФИО4 его прав при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личности виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО4 административного наказания судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО4 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из материалов дела ФИО4, зная о возложенной на него законом обязанности покинуть Российскую Федерацию по истечении установленного законом срока, данную обязанность не исполнил, продолжая нелегально пребывать на территории Российской Федерации, заключил брак с гражданской ФИО2 после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации. Сведений о постоянном трудоустройстве ФИО4 в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих нахождение малолетнего ребенка ФИО3 на иждивении у ФИО4, в материалах дела не имеется, свидетельства об установлении отцовства ФИО4 не представлено. При этом, факт административного выдворения ФИО4 не является препятствием для реализации его права по материальному содержанию ребенка.

Довод жалобы о совершении правонарушения впервые также не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку изложенное не освобождает ФИО4 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, наказание за которое назначено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО4 обязан внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. При этом данное лицо ранее неоднократно пересекало границу, то есть являлось осведомленным о положениях миграционного законодательства. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежении ФИО4 требованиям миграционного законодательства страны пребывания и не указывает на возможность изменения судебного постановления.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначенного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО4 этой меры ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Авершина А.В.– без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева